КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2726/16
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
14 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» про стягнення податкового боргу,–
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року зупинено провадження у справі для витребування додаткових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвлу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
За змістом ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, копію повного тексту оскаржуваної узвали було отримано апелянтом 22.11.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.231). При цьому апеляційна скарга на вищеозначену постанову була направлена до суду першої інстанції лише 13 березня 2017 року.
Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подана поза межами строків апеляційного оскарження, а тому має бути залишена без руху для надання можливості апелянту навести поважні причини та достатні підстави для поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В:
Залишити без руху апеляційну скаргу Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» про стягнення податкового боргу.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.
У разі невиконання вказаного у вищезазначений строк або наведення недостатніх для поновлення строку підстав у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Судове рішення № 66002498, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2726/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: