КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"07" квітня 2017 р. Справа №925/507/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Остапенка О.М.
Пантелієнка В.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Господарського суду Черкаської області
від 21.03.2017 (суддя Хабазня Ю.А.)
за заявою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П.
про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання за боржником права власності на земельні ділянки; про визнання недійсним договору іпотеки
а також заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
про визнання його вимог до боржника погашеними
в межах справи №925/507/14
за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції
до Публічного акціонерного товариства «Уманьагрохім»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 14.03.2017 про припинення провадження у справі №925/507/14 за заявою арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання за боржником власності на земельні ділянки; визнання недійсним договоре іпотеки,розгляд справи відкладено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017, припинити провадження у справі №925/507/14 за заявою арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання за боржником власності на земельні ділянки; визнання недійсним договоре іпотеки та повернути її заявнику без розгляду.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто заявником не надано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.
У статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Як вбачається з матеріалів доданих до апеляційної скарги, заявником не виконано вимог процесуального закону при зверненні до апеляційного господарського суду, а саме не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам провадження та членам комітету кредиторів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 належить не приймати до розгляду та повернути.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 у справі №925/507/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді О.М. Остапенко
В.О. Пантелієнко
Судове рішення № 66004109, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/507/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: