Ухвала суду № 66001046, 05.04.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 876/834/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В , ОСОБА_1

за участі секретаря судового засіданняРумянцевої О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року у справі № 2а- 0770/819/11 за позовом Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі,

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі Ужгородська МДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спільного українського-угорського підприємства «Геліос» (далі СП ТзОВ «Геліос» ) у формі товариства з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, вказаного в Акті опису активів, на які поширюється право податкової застави від 30.06.2006 року № 4/24-007/19110530.

Податковий орган обґрунтовує позовні вимоги положенням п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України ( далі ПК України ), відповідно до якого органи Державної фіскальної служби України мають право на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, оскільки у платника наявний непогашений податковий борг у розмірі 132791,18 грн..

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року відмовлено у задоволенні позову Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Спільного українсько-угорського підприємства «Геліос» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З висновками суду першої інстанції не погодився позивач - Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, вважає, що судом належно не досліджено обставини справи, що привело до порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. У апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що дозвіл на реалізацію заставного майна підтверджується розміром загального податкового боргу, що перебуває у податковій заставі, вжиттям податковим органом заходів по стягненню податкового боргу у судовому порядку. Наведені обставини, на думку апелянта, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення вимог податкового органу.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не зявились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку судді головуючого, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність встановлення судом першої інстанції обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступних підстав.

Судом першої інстанції з покликанням на матеріали справи встановлено, що довідкою Ужгородської МДПІ від 09.03.2011р. № 1163/10/24-018 (а.с.6 Т.1) за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 132791,18 грн., в т.ч. пеня 13045,26 грн. по наступних платежах :

- платіж 13050130 Земельний податок з юридичних осіб у розмірі 117808,90 грн., в т.ч. пеня 8375,18 грн.;

- платіж 16010233 Комунальний податок у розмірі 144,30 грн., в т.ч. пеня 19,91 грн.;

- платіж 11010100 Податок з доходів найманих працівників у розмірі 150,18 грн.;

- платіж 14010151 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 14517,80 грн., в т.ч. пеня 4650,17 грн.;

- платіж 21081151 Адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 170,00 грн. .

Ужгородська МДПІ звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою, якою просить надати дозвіл позивачу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна СП ТзОВ «Геліос» вказаного в Акті опису активів, на які поширюється право податкової застави від 30.06.2006р. № 4/24-007/19110530.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на ту обставину, що зверненню контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, має передувати звернення із позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, які перебувають у його власності на суму податкового боргу або його частини. На момент звернення в матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, про стягнення коштів з рахунків СП ТзОВ «Геліос».

Судом першої інстанції встановлено, що при наданні дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі слід враховувати, що вказані дії можуть бути проведені лише за умови дотримання податковим органом послідовності виконання вимог п. 95.1, п. 95.1, п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності прийняття заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи та вважає за необхідне доповнити висновок суду першої інстанції наступним.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених норм слідує, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

На момент звернення в матеріалах справи відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили, про стягнення коштів з рахунків СП ТзОВ «Геліос» .

Позивачем не доведено суму податкового боргу, на погашення якої просить надати дозвіл щодо реалізації майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки дані податкової інспекції стосовно суми боргу є суперечливими. Згідно довідки Ужгородської МДПІ від 09.03.2011р. за № 1163/10/24-018 (а.с.6 Т.1) борг становить 132791,18 грн. Відповідно до довідки Ужгородської МДПІ від 21.01.2013р. за № 210/10/19-005 (а.с.117-118 Т.1) борг становить вже 251949,44 грн. Також відповідно до довідки Ужгородської ОДПІ (а.с.12 Т.3) борг становить вже 478705,14 грн. .

Суму податкового боргу визначено без врахування переривання податкового боргу та включено суми, що не підлягають стягненню в звязку з пропуском строку позовної давності. Також до податкового боргу включено суми неузгоджених зобовязань, які в подальшому скасовані судовими рішеннями. В звязку з цим позивачем не підтверджено, а матеріалами справи не доведено суми податкового боргу СП ТзОВ «Геліос».

Згідно позовної заяви, Ужгородська МДПІ просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, вказаного в Акті опису активів, на які поширюється право податкової застави від 30.06.2006 року № 4/24-007/19110530.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 28.09.2001р. за № 338 затверджено Порядок застосування податкової застави органами державної податкової служби (втратив чинність відповідно до Наказу ДПА України від 24.12.2010р. за № 1043, діючий та в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі Порядок), та згідно п. 1.3 Порядку, податкова застава спосіб забезпечення податкового зобовязання платника податків, не погашеного у строк, що виникає на підставі Закону.

Підпунктом «г» п. 6.1 Порядку передбачено, що активи платника податку звільняються з податкової застави з дня закінчення строків позовної давності щодо такого податкового боргу.

Враховуючи виникнення податкового боргу станом до 30.06.2006р., строк позовної давності щодо стягнення податкового боргу та термін дії застави не може бути більшим ніж три роки та закінчується 29.06.2011р., оскільки саме такий термін дії обтяження 29.06.2011р., визначений у Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

П. 1 Розділу ХІХ Прикінцеві положення ПК України визначено, що Податковий кодекс України набирає чинності з 01.01.2011 року. Таким чином застосування строків звернення до адміністративного суду, визначених ПК України, можливе лише щодо тих правовідносин, що виникли після набрання чинності Податковим кодексом України.

Ст. 95 ПК України визначає перелік заходів, необхідних для погашення податкового боргу платника податків, що здійснюється податковим органом.

Врегулювання спірних правовідносин в частині права Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції на звернення до суду із позовними вимогами про стягнення податкового боргу, повинно відбуватись згідно вимог вже чинного на той момент Податкового кодексу України, а саме з урахуванням п. 95.2 ст. 95 ПК України, що позивачем дотримано не було.

Колегія суддів вважає, що Ужгородською міжрайонною податковою інспекцією не було виконано вимог, передбачених Податковим кодексом України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку, то у позивача відсутні правові підстави звертатися до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу СП ТзОВ «Геліос» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року у справі № 2а-0770/819/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено 10.04.2017 року.