Ухвала суду № 65995921, 10.04.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/440/15-к

Єдиний унікальний №205/440/15-к

Провадження №1-кп/205/157/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року колегія суддів з кримінальних справ Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Федченко В.М.

суддів - Нощенко І.С., Нижнього А.В.

при секретарі - Мікунової К.Ю.

за участю прокурора - Самоткан В.М.

потерпілих та

цивільних позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2, п.п. 8,9; 162 ч. 2; 263 ч. 1; 296 ч. 3; 342 ч. 2; 345 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч. 2, п.п. 8,9; 162 ч. 2; 263 ч. 1; 296 ч. 3; 342 ч. 2; 345 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч. 5, 162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні 10.04.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід членам колегії суддів Федчвенку В.М. та Нощенко І.С., посилаючись на те, що вказані судді навмисно затягують розгляд обвинувального акту відносно його підзахисного, що свідчить про їх упередженість, необєктивність та порушує право обвинуваченого на доступ до правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене його захисником клопотання про відвід суддів Федченка В.М. та Нощенка І.С..

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їхній захисник ОСОБА_4 не підтримали заявлене клопотання та прохали відмовити в його задоволенні.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважають що адвокатом обвинуваченого ОСОБА_10 навмисно затягується розгляд справи..

Прокурор Самоткан В.М. прохав суд відмовити в заявленому клопотанні, посилаючись на відсутність законних підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 має бути відмовлено на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, - У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суд.

Частиною першою статті 75 КПК України визначено перелік обставин, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На думку колегії суддів, обставини на які послався захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 є необґрунтованими, надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки є безпідставними і не свідчать про упередженість та необєктивність суддів. Недовіра до членів колегії суддів Ленінського районного суду Федченка В.М. та Нощенка І.С., які на його думку є упередженими та порушують права його підзахисного на доступ до правосуддя, є лише субєктивною думкою.

Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 не довів тих підстав, на які посилається у своєму клопотання, у звязку з чим, у задоволенні заявленого клопотання має бути відмовлено.

Відповідно до ст.ст. 75, 76, 78, 81, 370-372, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід членів колегії суддів Федченка В.М. та Нощенко І.С., а також секретаря судового засідання Джурко Ю.І. від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 2, п.п. 8,9; 162 ч. 2; 263 ч. 1; 296 ч. 3; 342 ч. 2; 345 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч. 2; 296 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Федченко В.М.

Судді: Нощенко І.С..

ОСОБА_11