Ухвала суду № 65995115, 13.03.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/3768/17

Провадження № 1-кс/201/2709/2017

УХВАЛА

13 березня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді Антонюка О.А.,

з секретарем Джамаловою С.Г.,

за участю:

прокурора Брусенцової І.В.,

захисників ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №42012040000000069 від 13.12.2012 клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -

В СТ А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012040000000069 від 20.11.2012 із попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, у якому 10.03.2017 повідомлено про зміну підозри: ОСОБА_2, який народився 16.05.1988 року у м. Дніпропетровську, Україна, громадянину України, зареєстрованого за адресою: Набережна ПеремогиАДРЕСА_1 у м. Дніпро, раніше не судимому, -

про зміну раніше повідомленої підозри від 22.02.2013 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України не закінченому замаху на відкрите викрадання чужого майна, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого та з проникненням в інше сховище.

Наказом начальника ГУМВС України в Дніпропетровській області №150 о/с від 18.08.2011 ОСОБА_2, який мав спеціальне звання старший лейтенант міліції, призначено на посаду оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу тактичної та стратегічної розвідки УБОЗ ГУМВС в Дніпропетровській області.

Будучи призначеним на посаду у правоохоронному органі, ОСОБА_2 повинен виконувати покладені на нього функціональні обов'язки у межах та у спосіб, передбачений Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про міліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими законами та галузевими підзаконними нормативно-правовими актами.

Таким чином, ОСОБА_2 був працівником правоохоронного органу, тобто особою, яка постійно виконує функції представника влади і, таким чином, є службовою особою у розумінні примітки 1 до ст. 364 Кримінального кодексу України.

Так, у період з 01.01.2012 по 12.04.2012 на охоронюваній території 1-го відділення дослідного господарства «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони НААН, розташованого поблизу с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зберігалися демонтовані на зазначеному обєкті належні ТОВ «Триумф-Трейд» сталеві труби колектора позамайданчикової каналізації діаметром від 600 до 800 мм у невстановленій досудовим слідством кількості, але не менше ніж одна одиниця, вартість якої не менше 4767,50 грн.

За невстановлених обставин, не пізніше 09.04.2012 (точну дату слідством не встановлено), раніше знайомим між собою ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а також двом невстановленим слідством особам стало відомо про те, що на території 1-го відділення дослідного господарства «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони НААН, розташованого поблизу с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зберігаються зазначені вище належні ТОВ «Триумф-Трейд» демонтовані сталеві труби колектора позамайданчикової каналізації діаметром-600-800 мм у невстановленій досудовим слідством кількості, але не менше ніж одна одиниця.

Маючи відомості щодо місцезнаходження сталевих труб і прагнучи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, вступили між собою у попередню змову, направлену на заволодіння невизначеною кількістю труб, але не менше ніж однією одиницею, що належала ТОВ «Триумф-Трейд», шляхом відкритого викрадання, поєднаного з проникненням у сховище, із застосуванням насильства до осіб, які будуть чинити опір або стануть на заваді скоєння злочину.

Надалі ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб узгодили план злочинних дій та розподілили ролі у вчиненні злочину. Згідно до цього плану, обстановка під час відкритого викрадання майна мала створювати видимість законності дій нападників, нібито повязаних із проведенням оперативно-розшукових заходів працівниками правоохоронних органів. Також ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб виконали ряд підготовчих дій та придбали невстановлені органом досудового розслідування головні убори з прорізями в ділянках очей та роту, пластикові фіксатори для обмеження руху, гумові рукавички та тупі тверді предмети у вигляді палиць. Крім того, підшукали осіб для здійснення вантажних робіт та спеціальний автотранспорт для перевезення викраденого чужого майна.

Так, 09 квітня 2012 року в денний час, ОСОБА_5, виконуючи умови плану злочинних дій та відведену йому роль, запропонував раніше знайомому, не проінформованому про злочинні наміри співучасників ОСОБА_7, за винагороду в сумі 1500 грн. підшукати місце для збуту металобрухту, спеціальні транспорті засоби, пристосовані для завантаження та перевезення сталевих труб, а також осіб, які б за винагороду здійснили вантажно-розвантажувальні роботи.

ОСОБА_7, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5, відповів згодою і надав останньому контактні телефони осіб, які можуть за винагороду надати спеціальні транспортні засоби, пристосовані для перевезення труб, та домовився зі своїм знайомим ОСОБА_8 власником такого транспортного засобу, щодо надання послуг ОСОБА_5

Виконуючи прохання ОСОБА_7, ОСОБА_8 віддав розпорядження ОСОБА_9 водію вантажного автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, провести роботи із перевезення труб за обставин та у час, який вкажуть замовники робіт.

Крім того, у квітні 2012 року (точну дату слідством не встановлено), ОСОБА_5, продовжуючи виконання умов плану злочинних дій та відведену йому роль, звернувся до ОСОБА_10 начальника відділу планування, фінансування та контролю управління житлово-комунального та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, яка є матірю його на той час цивільної дружини ОСОБА_11, з метою підшукання спеціального транспортного засобу - автокрану для вантажних робіт.

У період з 10 по 11 квітня 2012 року (точну дату слідством не встановлено), ОСОБА_10, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, звернулась до директора ПАТ «Мережа Сервіс» ОСОБА_12, який, також не будучи обізнаним про злочинні наміри вказаних осіб, надав ОСОБА_10 мобільний телефон водія автокрану «Камаз» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_13, якого попередньо повідомив про необхідність проведення вантажних робіт.

12 квітня 2012 року о 10 год. 48 хвилин., один із співучасників злочинної змови, хто саме, не встановлено, зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що зустріч з замовниками виконання вантажних робіт із застосуванням автокрану відбудеться на автодорозі Н08 Бориспіль Дніпропетровськ при виїзді із м. Дніпропетровська у напрямку руху до м. Запоріжжя, куди йому необхідно прибути в цей день о 19.00 годині., на що ОСОБА_13, не будучи обізнаним про злочинні наміри співучасників злочину, відповів згодою.

12 квітня 2012 року приблизно о 19-00 годині на автокрані «Камаз» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_13, прибув до автозаправної станції «Лукойл Україна» №0417, розташованої на 417 кілометрі ділянки автодороги Н08 Бориспіль Дніпропетровськ, де став чекати зустрічі з замовниками вантажних робіт.

12 квітня 2012 року, у період з 11.00 год. до 17.00 год., ОСОБА_7, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, виконуючи умови домовленості з ОСОБА_5, повідомив водія вантажного автомобіля «ІВЕКО» ОСОБА_9, що для виконання робіт з перевезення вантажу йому необхідно прибути в цей день о 21-00 годині на автодорогу Н08 Бориспіль - Дніпропетровськ, при виїзді з м. Дніпропетровська у напрямку руху до м. Запоріжжя, де відбудеться зустріч з замовниками перевезення вантажу. На таку пропозицію ОСОБА_9, який не був обізнаним про злочинні наміри співучасників злочину, відповів згодою та 12 квітня 2012 року, приблизно о 21-00 годині, на автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2 прибув на 415 кілометр + 150 метрів ділянки автодороги Н08 Бориспіль Дніпропетровськ, де став чекати зустрічі з замовниками перевезення вантажу.

Крім цього, ОСОБА_7, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, 12 квітня 2012 року, близько 21-00 години разом з вантажниками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на автомобілі НОМЕР_4 прибув на 415 кілометр ділянки автодороги Н08 Бориспіль Дніпропетровськ, де став чекати зустрічі з вказаними особами.

У цей же день, 12 квітня 2012 року, в період часу приблизно з 22-00 до 23-00 години, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та двоє невстановлених слідством осіб, реалізуючи умови спільного злочинного наміру, на автомобілі «ОСОБА_11 А-6» сріблястого кольору, д/н якого слідством не встановлено, прибув на охоронювану територію 1-го відділення дослідного господарства «Дніпро» поблизу с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб згідно відведених ролей, маючи при собі заздалегідь підшукані тупі тверді предмети у вигляді палиць, пластикові фіксатори обмеження руху та гумові рукавички, одягли головні убори з прорізами в ділянках очей та роту, які повинні були приховати їхні обличчя, сховались за пунктом охорони у вигляді металевого вагончику, вибираючи зручний момент для усунення перешкод для здійснення злочину у вигляді охоронця.

У цей час до вагончика підійшов ОСОБА_16, який здійснював охорону території 1-го відділення дослідного господарства «Дніпро», на якій зберігалися труби, що належали ТОВ «Триумф-Трейд». Невстановлені слідством особи із числа співучасників, діючи спільно та узгоджено, з метою усунення перешкод для відкритого викрадення майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя, несподівано для ОСОБА_16 умисно нанесли йому декілька ударів палицями по голові, обличчю, тулубу, грудній клітині, верхнім кінцівкам, від яких ОСОБА_16 упав. Після чого співучасники злочину скрутили його руки за спиною, завели до вагончика, повалили на ліжко і, попереджуючи можливий опір, зашморгнули пластикові фіксатори на кистях рук та закріпили їх на бильці ліжка, залишивши його у такому положенні.

Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб з числа співучасників, потерпілому ОСОБА_16 біли спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, вушної раковини праворуч, голови, підключичної області ліворуч з переходом на плечовий суглоб, грудної клітини ліворуч, садна обличчя, осаднення обох променевопясних суглобів, які відповідно до висновків судово-медичного експерта № 2013 е від 12.06.2012 та №4074 е від 12.11.2012 у вигляді відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Одразу після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_2 залишили невстановлених слідством співучасників злочину з потерпілим ОСОБА_16 з метою утримання його під контролем та на автомобілі «ОСОБА_11 А-6» направились до раніше обумовленого місця, де на них чекали ОСОБА_13 на автокрані «Камаз» д/н НОМЕР_3, ОСОБА_9 на автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2, та ОСОБА_7 разом з вантажниками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на автомобілі НОМЕР_4.

12 квітня 2012 року, приблизно з 22-00 до 23-00 години до охоронюваного пункту 1-го відділення дослідного господарства на автомобілі «Газель» (д/н НОМЕР_5) прибули ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою отримання дозволу на збирання соломи, яка знаходилась на території даного дослідницького господарства.

Побоюючись викриття злочинних дій, двоє невстановлених слідством співучасників злочину, які залишились на місці події, діючи з метою усунення перешкод у доведенні спільного злочинного плану до кінця, діючи узгоджено нанесли невстановленими слідством тупими твердими предметами у вигляді палиці удари ОСОБА_18 по спині, спричинивши фізичний біль, та удари ОСОБА_17 по голові, тулубу та верхніх кінцівках, спричинивши відповідно до висновків судово-медичного експерта №1170 від 14.04.2012 та №4020 від 06.11.2012 тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден в лобній ділянці праворуч та ліворуч, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча та передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подавивши таким чином волю ОСОБА_17 і ОСОБА_18 до опору, співучасники злочину завели потерпілих до вагончика, де утримувався ОСОБА_16, повалили на підлогу та утримували в такому положенні, застосовуючи при цьому до них психічне насильство, що полягало у погрозі застосування фізичного насильства, підкріплюючи свої погрози жестами та демонстрацією невстановлених тупих твердих предметів у вигляді палиць. Такі погрози, з урахуванням попередніх побоїв, були сприйняті потерпілими як реальні.

12 квітня 2012 року після 23.00 години ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на автомобілі «ОСОБА_18 А6», за якими слідували ОСОБА_13 на автокрані «Камаз» д/н НОМЕР_3, ОСОБА_9 на автомобілі «ІВЕКО» (д/н НОМЕР_6) з причепом (д/н НОМЕР_7) та ОСОБА_7 з вантажниками ОСОБА_14, ОСОБА_15 на автомобілі ВАЗ-21099 (д/н НОМЕР_8) повернулись на охоронювану територію 1-го відділення дослідного господарства «Дніпро» інституту сільського господарства степової зони НААН і, побачивши ОСОБА_17 та ОСОБА_18, схвалили дії співучасників щодо застосування до вказаних осіб насилля.

Після чого, вказані особи почали готуватись до завантаження сталевих труб до автотранспорту, але не змогли вчинити всіх необхідних дій для доведення злочину до кінця та заволодіти майном ТОВ «Триумф-Трейд» у вигляді сталевих труб у невстановленій досудовим слідством кількості, але не менше однієї одиниці, вартістю 4767,50 грн, через те, що в період часу з 23-00 до 24-00 години 12 квітня 2012 злочинні дії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 були викриті працівниками ТОВ «Триумф Трейд», які прибули на місце події, у звязку з чим співучасники залишили місце вчинення злочину.

У подальшому, 12.04.2012 до Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області звернувся директор ТОВ «Триумф-Трейд» ОСОБА_19 з заявою про те, що 12.04.2012 близько 23.00 год. невідомі особи проникли на територію ДП «Дослідне господарство «Дніпро», розташоване на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, вчинили розбійний напад на охоронців та із застосуванням спеціальної техніки намагалися вивезти з території близько 20 тон металевих труб траси колектора.

17.04.2012 слідчим слідчого відділу Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_20 порушено кримінальну справу №4121356 за фактом розбійного нападу, скоєного групою осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

06.09.2012 о 01 год. 50 хв. за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, затримано в порядку ст.115 КПК України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

08.09.2012 ОСОБА_5 притягнуто як обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

15.09.2012 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

05.11.2012 слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_21 порушено кримінальні справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.187 КК України.

Тоді ж, 05.11.2012, винесено постанови про притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 як обвинувачених за ознаками ч.2 ст.187 КК України та у звязку з тим, що останні, не дивлячись на неодноразові виклики повістками для проведення слідчих дій не з?явилися, їх оголошено у розшук.

06.11.2012 постановами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська дозволено затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 з метою доставлення їх до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

20.11.2012 у звязку з тим, що кримінальна справа №4121356 перебувала у провадженні до набрання чинності КПК 2012 року, згідно з вимогами ч.ч.1,4 ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42012040000000011 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України.

21.12.2012 на підставі даних, встановлених в ході досудового розслідування, також зареєстровані кримінальні провадження №42012040000000076 стосовно ОСОБА_2 за ч.4 ст.187, №42012040000000077 стосовно ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, №42012040000000078 за ст. 263 ч.2 та №420120400000079 за ст. 146 ч.2 КК України, які у цей же день обєднано із кримінальним провадженням №42012040000000011.

21.12.2012 ОСОБА_5, який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, прокурором Дніпропетровської області здійснено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 263 КК України.

21.12.2012 у звязку з виконанням вимог ст.ст.290, 293 КПК України у кримінальному провадженні №42012040000000011 відносно ОСОБА_5, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_6 та двох невстановлених осіб за фактом розбійного нападу за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 187 КК України виділене в окреме провадження за номером №42012040000000076.

Того ж дня, 21.12.2012 кримінальне провадження №42012040000000076 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у звязку з тим, що підозрювані переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

22.02.2012 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, яке їм особисто вручено не було, у звязку з тим, що останні переховуються від органів досудового слідства.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, у тому числі показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_7, зафіксованими у протоколах допитів, упізнань, слідчих експериментів, відеозаписом з камери спостереження автозаправки, розташованої неподалік місця злочину та іншими доказами зібраними під час досудового розслідування у їх сукупності.

ОСОБА_2 зявився до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області та повідомив, що йому стало відомо про наявність кримінального провадження стосовно нього, намірів переховуватись від органів досудового розслідування він не мав, повідомлень про виклик та письмових повідомлень про підозру раніше не отримував, у звязку з чим досудове розслідування відновлено.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк в від чотирьох до восьми років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала частково, на його задоволенні наполягала.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження № 4201204000000069, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено та матеріалами справи підтверджено наявність ризиків, передбачених у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_2 може, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, сховати, спотворити та знищити документи, що мають значення у кримінальному провадженні, однак прокурором не наведено жодних обґрунтованих обставин для обрання виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які б свідчили, що ОСОБА_2 буде переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення чи перешкоджати якимось чином кримінальному провадженню, а отже вищенаведене свідчить про відсутність підстав для задоволення даного клопотання та обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, а також враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_2 добровільно з'явився до суду для розгляд клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу, що в свою чергу, на думку суду, свідчить про відсутність намірів в подальшому переховуватися чи будь-яким іншим чином перешкоджати органу досудового розслідування, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_2 має тісні соціальні звязки, а також хвору дитину, лікування якої відбувається у м. Києві, при цьому остання, відповідно до медичної довідки, долученої під час судового засідання, потребує допомогу обох батьків під час даного лікування, суд вважає, що до підозрюваного слід застосувати більш мякий вид запобіжного заходу, а саме заставу, який буде співрозмірним та достатнім для забезпечення належного виконання ОСОБА_2 своїх процесуальних обовязків під час розслідування кримінального провадження 42012040000000069.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваного саме такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в сумі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 64 000 гривень.

Розяснити ОСОБА_2, що він не пізніше пяти днів з дня обрання стосовно нього запобіжного заходу, зобовязаний внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на депозитний рахунок № 37312066017442, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 820172, застави у розмірі 64 000 гривень. Не вчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання іншого запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обовязки: зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О.А. Антонюк