Ухвала суду № 65994746, 06.04.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіПаленика І.Г.,суддів при секретарі судового засідання Глиняного В.П., Масенка Д.Є., Орліченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 квітня 2017 року апеляційну захисника Шевельової А.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року,

за участі: захисника Шевельової А.С., ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою судді задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Балійчука Р.І., погоджене начальником відділу військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєвим В. та накладено арешт на грошові кошти у сумі 2800 доларів США, а саме 28 купюр номіналом по 100 доларів США, вилучених 14 лютого 2017 року під час обшуку у індивідуальній банківській ячейці НОМЕР_1, яку використовує ОСОБА_6 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (код ЄРДПОУ 20034231), за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти, у сумі 2800 доларів США, які вилучені під час обшуку у індивідуальній банківській ячейці НОМЕР_1, яку використовує ОСОБА_6, оскільки зазначені кошти підпадають під критерії визначені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник Шевельова А.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, у сумі 2800 доларів США, які вилучені під час обшуку у індивідуальній банківській ячейці НОМЕР_1, яку використовує ОСОБА_6 про зміст вказаної ухвали, адвокату підозрюваного, стало відомо 10 березня 2017 року, а відповідно вважає, що строк не пропущено.

Захисник зазначає, що грошові кошти, які знаходилася у ячейці НОМЕР_1 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8 у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот доларів США), належать - ОСОБА_10 не зважаючи на те, що договір на використання банківської ячейки НОМЕР_1 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» був укладений на ім'я ОСОБА_6, але грошові кошти, які зберігалися увідповідній ячейці, належать ОСОБА_10, яка, як стверджує адвокат, при необхідності може підтвердити дані обставини по справі.

Сторона захисту посилається на відсутність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти у сумі 2 800, які не належать ОСОБА_6, оскільки власником вказаних коштів є - ОСОБА_10

Заслухавши доповідь судді, пояснення Шевельової А.С., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 11 січня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017110350000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з начальником митного поста «Східний» Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_11, 07 лютого 2017 року, близько 16 год. 00 хв. у кабінеті, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі МП «Східний» Київської митниці ДФС України (м. Київ, вул. Довбуша, буд. 22) одержав від представника ТОВ «Вектор Стар» ОСОБА_12 за безперешкодне оформлення товарів в зоні діяльності МП «Східний» Київської митниці ДФС України, а саме за 7 раніше розмитнених контейнерів, неправомірну вигоду у сумі 5600 доларів США що, згідно з курсом валют Національного банку України станом на 07 лютого 2017 року, становить 152671,12 гривень (сто п'ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят одна гривня дванадцять копійок), для подальшої передачі, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_11

У подальшому, 08 лютого 2017 року близько 17 год. 00 хв. у приміщенні адміністративної будівлі МП «Східний» Київської міської митниці ДФС України представник ТОВ «Вектор Стар» ОСОБА_12 передав ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_11, а останній ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду у сумі 350 доларів США що, згідно з курсом валют Національного банку України станом на 08 лютого 2017 року, становить 9461,17 гривню (дев'ять тисяч чотириста шістдесят одна гривня сімнадцять копійок) за оформлення митних декларацій для безперешкодного оформлення товарів в зоні діяльності МП «Східний» Київської митниці ДФС України.

09 лютого 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В рамках зазначеного кримінального провадження 14 лютого 2017 року проведено обшук у індивідуальній банківській ячейці НОМЕР_1, яку використовує ОСОБА_6, в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (код ЄРДПОУ 20034231), за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8 виявлено і вилучено грошові кошти у сумі 2800 доларів США, а саме 28 купюр номіналом по 100 доларів США.

15 лютого 2017 року старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону Балійчук Р.І., за погодженням прокурора у кримінальному провадженні - Начальника відділу військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєва В.В., звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - вищезгадані грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

При цьому, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за № 42017110350000009 про накладення арешту на грошові кошти, що були вилучені 14 лютого 2017 року під час обшуку у індивідуальній банківській ячейці НОМЕР_1, яку використовує ОСОБА_6, в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (код ЄРДПОУ 20034231), слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки зазначені кошти підпадають під критерії визначені п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумними та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, колегія суддів враховує і те, що ОСОБА_6 09 лютого 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3. ст. 368 КК України.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке було вилучено 14 лютого 2017 року під час обшуку у індивідуальній банківській ячейці НОМЕР_1, яку використовує ОСОБА_6, в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (код ЄРДПОУ 20034231), за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі захисник, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга захисника Шевельової А.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_6, навіть з урахуванням усіх викладених у ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону Балійчука Р.І., погоджене начальником відділу військової прокуратури Київського гарнізону Медвєдєвим В.та накладено арешт на грошові кошти у сумі 2800 доларів США, а саме 28 купюр номіналом по 100 доларів США, вилучених 14 лютого 2017 року під час обшуку у індивідуальній банківській ячейці НОМЕР_1, яку використовує ОСОБА_6 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (код ЄРДПОУ 20034231), за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8 -залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Шевельової А.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Паленик І.Г. Глиняний В.П. Масенко Д.Є.

Справа №11-сс/796/1715/2016 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_13 Доповідач: Паленик І.Г.