Ухвала суду № 65969862, 03.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження

"03" квітня 2017 р. Справа № 911/203/17

за позовомпублічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ,

до відповідачаприватного акціонерного товариства «Пласт», м. Миронівка,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

простягнення 4 350 400,96 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача:ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 12.12.2016 № 24;

ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 27.12.2016 № 29;

від відповідачаОСОБА_3, уповноважена, довіреність від 06.02.2017 № 1;

від третьої особи:ОСОБА_4, уповноважена, довіреність від 18.04.2014 № 14-108;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2017 позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення 4 350 400,96 грн. за ОСОБА_5 про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14, укладеним між позивачем та відповідачем з метою кооперації і координації спільних зусиль в сфері видобутку, постачання і транспортування нафти, газу і газового конденсату, експлуатації Стрілкового та Архангельського газових родовищ тощо прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 20.02.2017. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2014 між публічним акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та приватним акціонерним товариством «Пласт» було укладено Договір про спільну діяльність № 272-14, відповідно до умов якого сторони зобовязались спільно діяти без створення юридичної особи шляхом обєднання своїх вкладів та зусиль в сфері видобутку, постачання транспортування нафти, газу і газового конденсату для досягнення господарських цілей. Учасники зобовязались робити внески в спільну діяльність в формі грошей, майна, права користування майном, професійних і інших знань, навичок та умінь, а також ділової репутації та ділових звязків.

Внаслідок порушення ПрАТ «Пласт» умов договору (пункти 3.10.3, 3.10.10, пункту 3.10), щодо виконання рішень Комітету з управління спільною діяльністю, визначення результатів спільної діяльності та виплати сторонами належної їм частини прибутку, позивачем не отримано кошти вже розподіленого прибутку в сумі 3 328 496,00 грн.

Позивач твердить, що в порушення пунктів 7.2, 7.7 ОСОБА_5 відповідач не відшкодував заявнику витрати, повязані із здійсненням спільної діяльності в сумі 1 021904,23 грн.

В судовому засіданні 20.02.2017 судом в порядку ст. 22 ГПК України прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, розпочато розгляд заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову та в порядку частини третьої статті 77 ГПК України оголошено перерву до 21.02.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2017 вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на природний газ, видобутий за ОСОБА_5 про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14 (ІПН 288940445), обсягом 5 809,413. тис. куб.м., що знаходиться в підземному сховищі газу за договором зберігання (закачування, зберігання) природного газу від 20.08.2015 № НОМЕР_1 між публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та приватним акціонерним товариством «Пласт».

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2017 розгляд справи відкладено на 14.03.2017.

14.03.2017 до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення від 14.03.2017 № 241/17.

В судовому засіданні 14.03.2017 розпочато розгляд справи по суті та в порядку частини третьої статті 77 ГПК України оголошено перерву до 20.03.2017.

17.03.2017 до господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення від 17.03.2017 № 255/17.

20.03.2017 до господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення від 20.03.2017 № 14/3-232.

20.03.2017 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання від 17.03.2017 № 99про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2017 продовжено строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів, в порядку ст. 22 ГПК України прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та відкладено розгляд справи на 03.04.2017.

27.03.2017 до господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 23.03.2017 № 98.

31.03.2017 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить суд зупинити провадження у справі №911/203/17 до вирішення повязаної з нею справи господарського суду Київської області № 911/639/17.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач стверджує, що господарським судом Київської області прийнято до розгляду позовну заяву заступника Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та ОСОБА_6 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до відповідачів ОСОБА_6 акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Приватного акціонерного товариства «Пласт» про визнання ОСОБА_5 про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14 недійсним, порушено провадження у справі № 911/639/17 та призначено справу до розгляду. Позивач вважає, що заявлені позовні вимоги у справі № 911/203/17 повязані із невиконанням відповідачем ОСОБА_5 про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14, який є предметом розгляду у справі №911/639/17 про визнання договору недійсним, відповідно результати розгляду справи №911/639/17 можуть вплинути на висновки суду при прийнятті рішення у справі № 911/203/17, в звязку з чим позивач просить суд зупинити провадження у справі № 911/203/17.

В судове засідання 03.04.2017 зявились представники позивача, відповідача та третьої особи. Представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та надано усні пояснення щодо заяви про зупинення провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 911/203/17, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно із пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищенаведене та те, що результати вирішення спору по справі № 911/639/17 про визнання недійсним договору про спільну діяльність, який є підставою позовних вимог ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у справі №911/203/17, можуть можуть суттєво впливати на висновки суду при вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача про зупинення провадження у справі згідно із частиною першою статті 79 ГПК України задовольнити та зупинити провадження до вирішення повязаної з нею справи № 911/639/17 за позовом Заступника Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та ОСОБА_6 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до відповідачів ОСОБА_6 акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та Приватного акціонерного товариства «Пласт» про визнання ОСОБА_5 про спільну діяльність від 05.03.2014 № 272-14 недійсним.

З огляду на наведене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 911/203/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/203/17 до завершення розгляду справи господарського суду Київської області № 911/639/17 та набрання остаточним рішенням по цій справі законної сили.

3. Зобовязати учасників провадження невідкладно подати суду копію остаточного рішення у справі господарського суду Київської області № 911/639/17 для виявлення підстав для поновлення провадження.

Суддя О.В. Конюх