Постанова № 65966869, 11.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 699/437/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Свитка С.Л.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішень протиправними, визнання права на отримання пенсії у визначених законом розмірах та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року позивач - ОСОБА_2, звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, в якому просить:

визнати дії відповідача щодо відмови в поновленні йому виплати пенсії за період з квітня 2014 року по грудень 2015 року незаконними;

зобов'язати відповідача виплатити йому суму пенсії за період з квітня 2014 року по грудень 2015 року в сумі 36 670,35 грн. в повному обсязі.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання з'явилися не всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області - задовольнити, а постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів того, що позивач отримував пенсію від Пенсійного Фонду Російської Федерації за період з квітня 2014 року по грудень 2015 року.

Колегія суддів не погоджується із такими висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивач є пенсіонером з січня 2011 року, йому призначено пенсію за вислугу років і 31.10.2012 видано пенсійне посвідчення № НОМЕР_1.

Зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1.

Позивач на вказаній території проживав до жовтня 2014 року, після чого переїхав до м. Олександрії Кіровоградської області, де 21.10.2014 був взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України.

Немаючи наміру залишатися в м. Олександрія, позивач в травні 2015 року переїхав в Черкаську область, Корсунь-Шевченківський р-н, с. Драбівка.

У Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області позивач 21.05.2015 також був взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України.

02.09.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про витребування його пенсійної справи з Управління Пенсійного фонду м. Феодосії АР Крим для подальшого отримання призначеної йому пенсії за місцем його теперішнього проживання у с. Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

01.03.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про відновлення йому пенсійних виплат, гарантованих державою, незалежно від місця його проживання, у розмірі, призначеному йому Пенсійним Фондом України та виплату належних йому коштів, починаючи з моменту призупинення виплат, тобто з березня 2014 року, з урахуванням перерахунків та індексації, що були проведені за цей час.

У відповідь на звернення позивача відповідачем у своєму листі від 18.03.2016 №1631/01-2 повідомлено, що 19.02.2016 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області надійшла пенсійна справа позивача з рішенням від 22.12.2015 № 171153 про припинення виплати пенсії Пенсійним Фондом Російської Федерації з 01.01.2016, а тому розпорядженням відповідача від 22.02.2016 позивачу продовжено виплату пенсії за вислугу років з 01.01.2016 та здійснено нарахування на березень 2016 року.

На обліку у відповідача позивач перебуває з 01.01.2016 та продовжує отримувати пенсію з вказаної дати.

Позивач, виходячи з того що з квітня 2014 року Пенсійним фондом України через окупацію Криму Росією йому припинено призначення пенсійних виплат, вважає, що відповідач повинен поновити йому виплати пенсії за період з квітня 2014 року по грудень 2015 року, а тому звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року № 234 затверджено Порядок виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя (далі - Порядок № 234).

Цей Порядок визначає механізм виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії та соціальні послуги від Пенсійного Фонду Російської Федерації або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення у Російській Федерації.

За приписами вказаного порядку, особи подають територіальному органові заяву про отримання пенсії відповідно до законодавства України із зазначенням місця проживання (реєстрації) та паспорт громадянина України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон) (п. 3 Порядку № 234).

У відповідності до п. 4 Порядку № 234 територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів Російської Федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

Так, матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було надіслано запит від 25.09.2015 № 4722/03 на пенсійну справу до Пенсійного Фонду Російської Федерації, яка надійшла до управління 19.02.2016 з рішенням від 22.12.2015 № 171153 про припинення позивачу виплати пенсії Пенсійним фондом Російської Федерації з 01.01.2016.

З аналізу вказаного рішення Пенсійного Фонду Російської Федерації про припинення виплати пенсії від 22.12.2015 № 171153 вбачається, що позивачу припинено виплату пенсії з 01.01.2016, що свідчить про її отримання до вказаної дати.

А тому, висновок суду першої інстанції про відсутність будь-яких доказів того, що позивач отримував пенсію від Пенсійного Фонду Російської Федерації за період квітня 2014 року по грудень 2015 року є передчасними.

Згідно із абз. другим п. 4 Порядку № 234 виплата пенсії поновлюється після надходження пенсійної справи разом з документами про припинення виплати пенсії з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїм розпорядженням від 22.02.2016 продовжив виплату пенсії за вислугу років з 01.01.2016.

За таких обставин, враховуючи, що позивачу згідно рішення Пенсійного фонду Російської Федерації про припинення виплати пенсії від 22.12.2015 № 171153 припинено виплату пенсії з 01.01.2016, а відповідно її виплату відповідачем поновлено після надходження пенсійної справи разом з документами про припинення виплати пенсії з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії - 01.01.2016, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, натомість підстави для задоволення позовної заяви відсутні, що свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області - задовольнити, постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області - задовольнити.

Постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2016 року - скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання рішень протиправними, визнання права на отримання пенсії у визначених законом розмірах та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.