Ухвала суду № 65958829, 12.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17234/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні 12 квітня 2017 року представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заявила клопотання про прийняття позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, від 16 березня 2017 року, а саме позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов`язки позивача.

Статтею 125 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши підстави та предмет первісного позову, підстави та предмет поданої позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що позови мають один предмет, пов`язані між собою, а тому їх доцільно розглядати в одному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи про прийняття позовної заяви є підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню, а позовна заява - прийняттю до розгляду з основним позовом.

Зміст та форма позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідає положенням ст.ст. 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 119, 120, 123-125, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - задовольнити.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави - до спільного розгляду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до ОСОБА_1, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, об'єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: