Ухвала суду № 65958801, 10.04.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14638/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Дніпровського районного суду м. Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання протиправною дію приватного нотаріуса та скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни, 3-ті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання протиправною дію приватного нотаріуса та скасування запису щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Одночасно з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Вимоги обґрунтовані тим, що квартира на даний час вибула із власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до державної реєстрації нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. права власності на квартиру АДРЕСА_1 за відповідачем ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» і дані дії приватного нотаріуса оспорюється позивачем, а також існує ймовірність, що відповідач ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до постановлення рішення у справі може розпорядитись квартирою на власний розсуд, то відповідно для того, щоб забезпечити виконання рішення суду у даній справі, необхідно забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи з додатками суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення.

Керуючись, 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15)

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: