Ухвала суду № 65947800, 12.04.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3191/17

Провадження № 2/344/2037/17

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Рона про стягнення частини заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 року в розмірі 756 000,00 дол. США, стягнення судових витрат в розмірі 307 500,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ Укрсоцбанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Рона про стягнення частини заборгованості за Генеральним договором про здійснення кредитування №06.201-72/025 від 17.09.2014 року в розмірі 756 000,00 дол. США, стягнення судових витрат в розмірі 307 500,00 грн.

Представник позивача 12.04.2017 року подав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1, що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову в межах суми 756 000,00 доларів США, що еквівалентно 20 480 040,00 грн., оскільки, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Проте, позивачем не надано суду жодних доказів належності відповідачу ОСОБА_1 грошових коштів, що знаходяться у банківських установах на рахунках, на які слід накласти арешт з метою забезпечення позову.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в задоволенні заяви представника ПАТ Укрсоцбанк про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ Укрсоцбанк про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1, що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову в межах суми 756 000,00 доларів США, що еквівалентно 20 480 040,00 грн. - відмовити.

Копію ухвали направити для відома представнику ПАТ Укрсоцбанк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.