Ухвала суду № 65944731, 11.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/3031/17 Головуючий 1 інстанції

Справа № 627/187/17 ОСОБА_1

Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря: Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2011 року у розмірі 24655,43 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року позовна заява повернута позивачу на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказану ухвалу суду та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує порушенням судом норм ч. 9 ст. 110 ЦПК України та зазначає, що позов предявили за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до відповіді Краснокутської селищної ради Харківської області від 10.03.2017 року № 2-12/230 ОСОБА_3 25.12.2014 року вибула в Лозівський район Харківської області, що за територіальною підсудністю відноситься до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

Згідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як свідчить інформація Краснокутської селищної ради Харківської області ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Червоних партизан), № 2 (а.с. 42). 25.12.2014 року вибула в Лозівський район Харківської області.

Вказані обставини свідчать про те, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Партизанська (Червоних партизан), № 2, яка знаходиться на території Краснокутського району Харківської області.

Згідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки відсутні відомості про місце реєстрації чи місце фактичного проживання відповідача на час подачі позовної заяви, ухвала суду першої інстанції, на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права та поверненню справи до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, п.4 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 13 березня 2017 року.

Справу повернути до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий - О.М.Хорошевський

Судді - П.В.Кісь

ОСОБА_2