Рішення № 6593352, 12.10.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3288/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2009 року         Шевченківський  районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді       Трофимової Д.А.,

при секретарі                Золотухіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації,  

В С Т А Н О В И В:

КП «Водоканал» звернулося до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та користуються  послугами КП «Водоканал». Оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 01.05.2000р. по 17.03.2009р. утворилася заборгованість в  сумі 2008 грн. 13 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 2008 грн. 13 коп. та сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує частково – просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 824 грн. 85 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., т.я. відповідачі станом на 12.10.2009р. частково погасили суму заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання також не з’явилися, надали суду письмову  заяву з проханням розглянути справу без їх участі, зазначивши, що даний позов вони визнають частково, згодні оплатити заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 824 грн. 85 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. “Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення”, збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з довідки КП «Водоканал» у квартирі АДРЕСА_2 мешкають відповідачі (а.с. 9).

Відповідно наданої суду представником позивача заяви відповідачі мають заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 824 грн. 85 коп.

Квитанціями від 15.04.2009р. та 25.05.2009р. підтверджується, що позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі  250 грн. (а.с. 3, 4).

Отже, з відповідачів на користь КП «Водоканал» необхідно стягнути 824 грн.             85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., а також судовий збір в доход держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526, 541, 543 ЦК України, суд    

В И Р І Ш И В:

Позов  Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити.  

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» 824 (вісімсот двадцять чотири) грн. 85 коп. в рахунок відшкодування заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 (двісті п’ятдесят) грн. на р/р 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО  03327121.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в доход держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через  районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя