Рішення № 6593355, 09.11.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3315/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року                    Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді        Трофимової Д.А.                                  

                при секретарі              Золотухіній І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 06.06.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPS0AK10170333, на підставі  якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 35204,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 1,23% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.06.2011 року. У порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 28.04.2009 року має заборгованість – 19609,85 грн., у тому числі: 16355,69 грн. – заборгованість за кредитом, 2273,83 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 565,04 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 415,29 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати кредитний договір № ZPS0AK10170333 від 06.06.2006 року і стягнути з ОСОБА_1  на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 19609 грн. 85 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі на підставі викладених у позові обставин.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору № ZPS0AK10170333 від 06 червня 2006  року вбачається, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позивач надає відповідачу кредит в сумі 35204 грн. 73 коп. під 1,23% річних. Кредит надається на строк по 05.06.2011р.  включно (а.с. 6-7).

Розпорядженням про видачу короткострокового кредиту від 07.06.2006 року Шевченківського відділення Запорізького РУ «ПриватБанк» відповідачу було видано кошти у розмірі 28253 грн. (а.с.9).

Після заключення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов’язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Ці зобов’язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобов’язання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, у термін, зазначений у договорі, відповідач суму кредиту не повернув, тобто ОСОБА_1 не виконав зобов’язання за кредитним договором у встановлений строк.

Розрахунком підтверджується, що сума заборгованості по кредитному договору № ZPS0AK10170333 від 06 червня 2006  року станом на 28.04.2009р. складає 19609 грн. 85 коп. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному  розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 19609 грн. 85 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, тому на вимогу позивача вважає можливим розірвати кредитний договір № ZPS0AK10170333 від 06 червня 2006  року, укладений між сторонами.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 196 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549-551, 610-612, 624, 625, 629, 651, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 4, 31, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № ZPS0AK10170333 від 06 червня 2006  року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 19609 (дев’ятнадцять тисяч шістсот дев’ять) грн. 85 коп. (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), державне мито у розмірі 196 (сто дев’яносто шість) грн. 10 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті п’ятдесят) грн. (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя