Ухвала суду № 65933463, 12.04.2017, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/34/17

29

2/339/65/17

У Х В А Л А

12.04.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Юхман Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання першого заступника прокурора прокуратури Івано-Франківської області "Про зупинення провадження у справі" по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Івано-Франківської області «Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить присудити йому сплату за рахунок коштів Державного бюджету України 1009 035 грн., як компенсацію шкоди, завданої незаконними діями органів прокуратури внаслідок необґрунтовано притягнення до кримінальної відповідальності. Підставою для звернення до суду є те що Долинським районним судом щодо нього 03 червня 2016 року постановлено виправдальний вирок та визнано невинуватим у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого за ч.2 ст.365 КК України. Вказаний вирок ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року залишено без змін.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Долинського районного суду від 03 червня 2016 року у справі №343/2502/14-к провадження № 1/0343/1/16 стосовно виправданого ОСОБА_2 за ч.2 ст.365 КК України та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року в даній кримінальній справі.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з викладених підстав, зазначивши, що суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зобовязаний зупинити розгляд справи у разі її неможливості розгляду до вирішення іншої справи у даному випадку прийняття рішення судом касаційної інстанції у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_2

Представник позивача по дорученню ОСОБА_1 заперечив проти задоволення поданого прокурором клопотання.

Представник відповідача Державної казначейської служби в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується клопотанням про відкладення судового засідання призначеного на 10 год. 29 березня 2017 року (т.1 а.с.233) та поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причину неявки (т.2 а.с.13)

Суд розглянувши заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріалами приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Нормами ст.157 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що розгляд справи слід зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України в касаційному порядку, оскільки прокуратурою Івано-Франківської області подана касаційна скарга. Вказана кримінальна справа постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ витребувана для перевірки в касаційному порядку(т.1 а.с.221-222).

З матеріалів справи вбачається, що вироком Долинського районного суду від 03 червня 2016 року, ОСОБА_2 у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.365 КК України визнано невинуватим та виправдано за відсутності в його діянні складу злочину (т.1 а.с.8-17)

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 03 червня 2016 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України залишено без змін. (т.1 а.с.19-24).

Таким чином вирок Долинського районного суду від 03 червня 2016 року, яким позивача ОСОБА_2 визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст.365 КК України та виправдано за відсутності в його діянні складу злочину вступив у законну силу.

Посилання прокурора на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, яким передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є безпідставним, оскільки кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України завершена розглядом з постановленням виправдувального вироку, який набрав законної сили.

Нормами Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року не передбачено, що подання касаційної скарги на вирок суду, який вступив у законну силу, зупинення його виконання.

У відповідності до ст.361 ЦПК України судові рішення, які набрали законної сили можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами у випадку скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, а отже посилання прокурора, що у випадку скасування виправдувального вироку, постановленого щодо ОСОБА_2, Судом касаційної інстанції буде відсутній предмет спору у зазначеній цивільній справі є без підставним оскільки рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ кримінальної справи за наслідками розгляду касаційної скарги може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначена першим заступником прокурора області обставина зупинення розгляду справи, не є перешкодою для розгляду даного спору і не передбачена нормою процесуального закону.

За таких обставин у задоволенні клопотання першого заступника прокурора області про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.365 КК України в касаційному порядку слід відмовити.

На підставі п.4 ч.2 ст.201 ЦПК України, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

У клопотанні першого заступника прокурора прокуратури Івано-Франківської області, про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.365 КК України в касаційному порядку слід відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця