Ухвала суду № 6593252, 20.10.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа  № 2-1813/09

У Х В А Л А

20 жовтня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Андрос М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного банку «Металург» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідачів .

До судового засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 (а.с.63) звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляд у зв’язку з погашенням боргу та повернення судових витрат.

Сторони до судового засідання не з’явились, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. У зв’язку із чим, суд визнав їх неявку з неповажних причин.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача за відсутності сторін.

Судом перевірені повноваження представника позивача на вчинення дій від імені позивача стосовно позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК Україні у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України – суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, а також не позбавляє позивачів  права повторно звернутися до суду з позовом.

У зв’язку з вище наведеним суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

Сплата позивачем судових витрат при подачі позову до суду підтверджена квитанціями (а.с.1,2).

Вимоги п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України передбачають можливість повернення судового збору у випадку залишення заяви без розгляду.

В даній частині, заява представника позивача щодо повернення судового збору, підлягає задоволенню.

Натомість вимога щодо повернення коштів, пов’язанних з оплатою витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи задоволенню не підлягають, оскільки ч.2 ст. 83 ЦПК України не передбачає можливості повернення зазначених витрат з підстав залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 83, п.5 ч.1  ст.207, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного банку «Металург» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити  без розгляду.

Зобов’язати Головне управління державного казначейства України в Запорізькій області повернути акціонерному банку «Металург», який розташований за адресою: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металлургів, буд. 30 сплачений судовий збір у розмірі 1185 гривні 79 копійки (одна тисяча сто вісімдесят п’ять гривень сімдесят дев’ять копійок) за платіжним дорученням № 439/1 від 05 лютого 2009 року на р/р 31415537700009, отримувач: місцевий бюджет Шевченківського району 22090100, Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача: 34676911, призначення платежу: 20496061;22090100;092 оплата судового збору за подання позовної заяви АБ «Металург» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити акціонерному банку «Металург» про повернення витрат у розмірі 30 грн. на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий у справі суддя М.С. Тютюник