Рішення № 65928026, 13.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14858/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-за участі секретаря судового засідання Терпай С.В.,

-представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі ПАТ «Кредобанк») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, у якому, з усіма уточненнями, просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 72/5-08 від 08 лютого 2008 року в розмірі 86933,18 доларів США, з яких 59854,77 доларів США неповернута сума кредиту, 19949,49 доларів США прострочені відсотки, 7128,92 доларів США - пеня. Свої вимоги мотивували тим, що 08 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №72/5-08, відповідно до якого банком надано останньому кредит в розмірі 79200 дол. США зі строком остаточного повернення до 07.02.2023.

01.07.2011 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого, ОСОБА_3 перевів на ОСОБА_2, а ОСОБА_2 прийняв борг (грошове зобовязання) у розмірі 71177,00 доларів США. Разом з тим, 01.07.2011 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладено додатковий договір №84/10-2011 та кредитного договору №72/5-08, відповідно до якого, сторони внесли зміни в преамбулу кредитного договору, замінивши первісного позичальника на ОСОБА_2, який набув усіх прав та обовязків первісного позичальника, а також внесли зміни до п. 4.1 кредитного договору. Таким чином, ОСОБА_2 набув усіх прав та обовязків первісного позичальника. Позивач на виконання умов кредитного договору, а також заяви на видачу готівки №98010 від 08.02.2008 від ОСОБА_3 позивач надав первісному боржнику грошові кошти в розмірі та на умовах обумовлених кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером №98010 від 08.02.2008. Тобто, позивач належно виконав умови кредитного договору та видав обумовлену суму. Однак, відповідач допустив прострочення з лютого 2015 року по сплаті чергових платежів по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. 15.05.2015 відповідачу було направлено повідомлення-вимогу №15/05/15-9 про погашення заборгованості а також про дострокове повернення суми кредиту, сплати всіх нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом комісії, а також штрафних санкцій. В наданий строк відповідач свої зобовязання не виконав. Станом на 17.01.2017 заборгованість по кредитному договору становить 86933,18 доларів США, з яких 59854, 77 доларів США неповернута сума кредиту, 19949,49 доларів США прострочені відсотки, 7128, 92 доларів США пеня. У звязку з вищевикладеним позивач ПАТ «Кредобанк» просить суд стягнути вказану заборгованість з відповідача ОСОБА_2 на свою користь, та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених в ній підстав.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву, в якій він просив розглядати справу без його участі та відповідача ОСОБА_2

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

З копії кредитного договору № 72/5-08 від 08 лютого 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», та ОСОБА_3 випливає, що банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на поточні потреби позичальника, строком до 07 лютого 2023 року, із сплатою процентів у розмірі 15,0 % річних.

01.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого первісний позичальник ОСОБА_3 за кредитним договором №72/5-08 від 08.02.2008 р. перевів на нового позичальника ОСОБА_2, який прийняв борг у розмірі 71177,00 доларів США, що виник на підставі п.2.1. кредитного договору.

01.07.2011 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено додатковий договір №84/10-2011 до кредитного договору №72/5-08, відповідно до якого, у звязку із укладенням 01 липня 2011 року між первісним позичальником та новим позичальником договору про переведення боргу, відповідно до якого новий позичальник набув усіх прав та обовязків.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку 15% річних.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у п. 3.2 цього договору з моменту видачі кредиту до терміну вказаного у п. 2.1 цього договору.

Згідно з п.2.1 кредитного договору, кредит видається на строк до 07.02.2023 року.

Із заяви про видачу готівки та меморіального ордеру № 98010 від 08 лютого 2008 року випливає, що ВАТ «Кредобанк» перерахував ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок грошові кошти в розмірі 79200 доларів США 00 центів, що в еквіваленті 399960 грн. 00 коп., відповідно до кредитного договору № 72/5-08 від 08 лютого 2008 року.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 195,00 доларів США, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього. Якщо кредит видано після 15-го числа поточного місяця, перший платіж по поверненню кредиту здійснюється позичальником не пізніше останнього робочого дня наступного місяця. Останній платіж дорівнює залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору зі змінами, позичальник зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. З 08.02.2008 року по 30.05.2011 року повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1115,00 доларів США протягом усього строку кредитування (п.2.1 кредитного договору), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено кредитним договором та/або додатками до нього. У червні 2011 року позичальник повертає кредитну заборгованість до суми, що не перевищує 71177,00 доларів США.

Починаючи з липня 2011 року повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 115,00 доларів США.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором, позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в пункті 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 72/5-08 від 08 лютого 2008 року, станом на 17 січня 2017 року утворилась заборгованість ОСОБА_2 перед банком, що становить 86933,18 доларів США, з якої 59854, 77 доларів США неповернута сума кредиту, 19949,49 доларів США прострочені відсотки, 7128,92 доларів США пеня.

Згідно із статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 ЦК України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 № «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає, про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533ЦПК України.

Відповідач свої зобовязання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом та відсотками. Відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Вказані відомості складені компетентною посадовою особою, і оскільки вони не оспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума боргу в розмірі в розмірі 86933,18 доларів США.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення із відповідачів в солідарному порядку понесених судових витрат по сплаті судового збору також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 14, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ-09807862) - заборгованість за Кредитним договором № 72/5-08 від 08.02.2008 року в розмірі 86933,18 дол. США (вісімдесят шість тисяч девятсот тридцять три долари США вісімнадцять центів), з яких: 59854,77 дол. США неповернута сума кредиту; 19949,49 дол. США прострочені відсотки; 7128,92 дол. США пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ-09807862) судовий збір в розмірі 35247,06 грн. (тридцять пять тисяч двісті сорок сім гривень шість копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5