Ухвала суду № 65928031, 10.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
10.04.2017
Номер справи
308/3457/17
Номер документу
65928031
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 308/3457/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради, третя особа Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Зокрема ч.8 ст.119 ЦПК України встановлено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва у суді, за винятком осіб, визначених у ст. 41 ЦПК України.

Згідно пунктів 1 та 2 ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Натомість, при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою особою, якою подано та підписано позовну заяву - представником ОСОБА_2 не було дотримано вимоги ст.42 ЦПК України, оскільки до позовної заяви долучено фотокопію довіреності на підтвердження повноваження діяти від імені позивача, яка належним чином не завірена.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Пунктом 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлюється розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем (його представником) до матеріалів позовної заяви не додано доказу, що підтверджує сплату судового збору або документів, які вказують, що позивач відноситься позивач до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, чіткий перелік яких визначений в ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тобто, позивачу слід сплати судовий збір за звернення до суду з вимогою немайнового характеру в розмірі 640,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород, МФО 812016, код ЄДРПОУ 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ38015610 (суду, де розглядається справа).

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Всупереч зазначеної норми, позивач до позовної заяви не додав копії всіх документів, що додаються, відповідно для відповідача та третьої особи.

В позовній заяві позивач зазначає, що не звернувся з заявою про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку, як це передбачено ч.1 ст. 1270 ЦК України, у звязку з наявністю поважних причин, а саме стан позивача погіршився , та він звертався в лікарню. Однак позивачем не додано відомостей, які б підтверджували вказані дані, що стан здоровя позивача погіршився саме в період шестимісячного строку (що встановлений для звернення до відповідного органу для прийняття спадщини).

Враховуючи зазначене, приходжу до переконання, що без наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2, до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачу (представнику) про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 18 квітня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 65928031 ?

Документ № 65928031 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65928031 ?

Дата ухвалення - 10.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65928031 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65928031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65928031, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 65928031, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 10.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 65928031 відноситься до справи № 308/3457/17

Це рішення відноситься до справи № 308/3457/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65928026
Наступний документ : 65928036