Ухвала суду № 65926972, 21.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3500/17

Провадження № 1-кс/234/1301/17

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., секретар Вербовецька Д.В.

за участю

ініціатора клопотання адвоката ОСОБА_1

прокурора Бурназова В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання про скасування арешту майна речі та документи, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 06.01.2017р.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що станом на 21.03.2017р. з арештованим майном були проведені усі необхідні слідчі дії. Отже, мета з якою арешт накладався вже відпала. Окрім того зазначає, що арешт та вилучення речей та документів суттєво порушує права власності.

Ініціатор клопотання в судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, бо необхідність в арешті ще не відпала, досудове слідство триває.

Заслухавши думку власника майна та слідчого, дослідивши клопотання про скасування арешту, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Приписами ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2016р. року, в рамках кримінального провадження № 320160503900000104 від 15.12.2016 року, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України в службових та складських приміщеннях розташованих за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Менделєєва, буд.56, офіс 37, які належать ОСОБА_2, було проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено:

●видаткова накладна № РН-90000379 від 21.11.2016 на 1 (одному) арк.

●рахунок-фактура № СР-0000381 від 21.11.2016 на 1 (одному) арк.

●видаткова накладна № РН-0000376 від 12.11.2016 на 1 (одному) арк.

●рахунок-фактура № СР-0000378 від 16.11.2016 на 1 (одному) арк.

●видаткова накладна № РН-0000366 від 04.11.2016 на 1 (одному) арк.

●рахунок-фактура № СР-0000366 від 04.11.2016 на 1 (одному) арк.

●договір № 23/12-1 від 23.12.2016 у 2 (двох) примірниках на 9 (девяти) арк.

●договір поставки № 256 від 15.10.2016 на 15 (пятнадцяти) арк.

●квитанція № 727421 від 12.12.2016 на 1 (одному) арк.

●рахунок-фактура № 120 від 23.11.2016 на 1 (одному) арк.

●договір № У-01-16 від 01.11.2016 на 1 (одному) арк.

●рахунок № 2712/1 від 27.12.2016 на 1 (одному) арк.

●рахунок на оплату № СЗ 000006044 від 08.12.2016 на 1 (одному) арк.

●податкова накладна № 37 від 07.12.2016 на 3 (трьох) арк. з додатками.

●Податкова накладна № 53 від 24.11.2016 з додатками на 12 (дванадцяти) арк.

●Договір № 1 від 18.11.2015 на 2 (двох) арк.

●Договір від 05.11.2013 на 2 (двох) арк.

●Договір оренди від 01.09.2014 на 5 (пяти) арк.

●Печатка ФОП ОСОБА_3 і.н.2936209966.

●Печатка ФОП ОСОБА_4 і.н.2874803155

●Печатка ФОП ОСОБА_2 і.п.н НОМЕР_1

●Печатка ОСОБА_5 і.н.2862902901

●Печатка ТОВ «Товари для дома» ЄДРПОУ 13408978.

●Печатка Приватне підприємство фірма «ОЛБІ» ЄДРПОУ 32083863

●Печатка ТОВ «Аспект пром» ЄДРПОУ 40301437.

●Печатка ТОВ «Велдспар» ЄДРПОУ 40273570.

Враховуючи, що арешт зазначеного майна накладено в рамках відкритого кримінального провадження № 320160503900000104 від 15.12.2016 року, як на тимчасове вилучене майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст.167 КПК України, тобто обґрунтовано, досудове розслідування триває та як пояснив прокурор в судовому засіданні, потреба у цьому заході не відпала, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.

Разом з тим, враховуючи, що під час обшуку також були вилучені мобільний телефон, а саме: TD-LTE, ноутбук АСУС, які є особистим майном ОСОБА_2, приходжу до висновку, що накладений на зазначені речі арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження № 320160503900000104 від 15.12.2016 року на мобільний телефон TD-LTE, ноутбук АСУС, які є особистим майном ОСОБА_2

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: