Ухвала суду № 65926986, 10.04.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5218/17

Провадження № 1-кс/234/1774/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області -Демидова В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю прокурора Неминущого О.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

за участю підозрюваного- Требушкіна Р.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42016050000001225 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді Покровського міського голови Донецької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42016050000001225 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 з листопада 2010 року по листопад 2015 року займав посаду Димитрівського міського голови Донецької області.

За результатами чергових виборів Красноармійського міського голови Донецької області від 25.10.2015 ОСОБА_3 обрано Красноармійським міським головою згідно постанови №82 від 02.12.2015 голови Красноармійської міської виборчої комісії Донецької області.

Займаючи посаду Красноармійського міського голови ОСОБА_3 ознайомився із Попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунків та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі Закон), яке підписав власноруч 10.12.2015.

Згідно рішення Красноармійської міської ради № 7/1-1 від 10.12.2015 «Про підсумки виборів міського голови» ОСОБА_3 має 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування відповідної 3-ї категорії.

Згідно примітки до ст. 50 Закону, особи, посади яких частиною 1 статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесені до першої третьої категорії є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2 зі змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, перший етап декларування розпочався з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

Згідно пункту 2 вказаного рішення, декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 46 Закону, у декларації відображаються фінансові зобовязання субєкта декларування та членів його сімї, які є дійсними станом на останній день звітного періоду. Під фінансовими зобовязаннями у цілях декларування, серед іншого, розуміються:

-отримані кредити, позики;

- інші кошти, які були позичені субєкту декларування або члену його сімї іншими особами, зокрема поворотна безвідсоткова фінансова допомога, отримана і не повернена у звітному періоді субєктом декларування або членом його сімї.

Відомості щодо фінансових зобовязань включають дані про вид зобовязання, його розмір, валюту зобовязання, інформацію про особу, стосовно якої виникли такі зобовязання, відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та дату виникнення зобовязання. Такі відомості зазначаються лише у разі, якщо розмір зобовязання перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. У разі якщо розмір зобовязання не перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, зазначається лише загальний розмір такого фінансового зобовязання.

Відповідно до пункту 51 «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» (далі Розяснення), затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11.08.2016 № 3 із змінами, кошти, які були фактично отримані за кредитом (позикою) у звітному періоді незалежно від суми зобовязання, слід зазначити у розділі декларації «Доходи, у тому числі подарунки» як «Інший дохід» та/або у розділі «Грошові активи» у разі перевищення встановленого в ньому порогу декларування.

У розділі «Фінансові зобовязання» зазначаються ті фінансові зобовязання, які є дійсними станом на останній день звітного періоду, навіть якщо таке зобовязання виникло до початку звітного періоду.

Відповідно до пункту 53 Розяснення, позика, отримана субєктом декларування або членом його сімї (тобто кошти, стосовно яких субєкт декларування або член його сімї є позичальником), відображається у розділі декларації «Фінансові зобовязання». Кошти, які субєкт декларування або член його сімї позичив третій особі (тобто кошти, стосовно яких субєкт декларування або член його сімї є позикодавцем), не відображаються в розділі «Фінансові зобовязання», а зазначаються натомість у розділі «Грошові активи» (у разі перевищення порогу декларування).

Згідно із пунктом 54 Розяснення, фінансові зобовязання, які виникли у звітному періоді та були в цьому ж звітному періоді виконані (наприклад, повністю сплачений кредит чи позика), не відображаються в розділі декларації «Фінансові зобовязання», але відображаються в розділі «Доходи, у тому числі подарунки» як «Інший дохід».

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 46 Закону, у декларації зазначаються відомості про видатки та всі правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у субєкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобовязання, які зазначені у пунктах 2-9 частини першої цієї статті.

Такі відомості зазначаються у разі, якщо розмір відповідного видатку перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року. До таких відомостей включаються дані про вид правочину, його предмет.

Відповідно до пункту 55 Розяснення, зроблені у звітному періоді видатки не сумуються, у декларації зазначається інформація про кожний окремий видаток, якщо він перевищує зазначену межу.

Для зазначення відомостей у цьому розділі декларації не має значення, чи перебуває відповідний предмет правочину у власності чи на іншому праві у субєкта декларування станом на останній день звітного періоду. Зазначається інформація про правочини та видатки, здійснені упродовж звітного періоду, навіть якщо вони стосувалися того самого обєкта.

ОСОБА_3 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, заповнив та подав щорічну декларацію про доходи за 2015 рік, яку розміщено о 15.10 год. 31.10.2016.

Згідно поданої декларації, ОСОБА_3 задекларував обєкти нерухомості земельні ділянки площею 4577 та 145433 м2 відповідно, цінне рухоме майно на загальну суму 795 000, 00 грн., автомобіль марки Skoda Superb, 2013 року випуску, вартістю 320 000, 00 грн., а також отриманий (нарахований) грошовий дохід за 2015 рік у розмірі 192 860 грн., із яких 82 803 грн. його заробітна платня, 93 007 грн. дохід від зайняття підприємницькою діяльністю його дружиною ОСОБА_5 та 17 050 грн. допомога при народженні дитини. У графі 12 декларації «Грошові активи» ОСОБА_3 задекларував 10 000 грн. як кошти, розміщені на банківських рахунках, власником яких є його дружина ОСОБА_5

Разом з тим, ОСОБА_3, будучи керівником органу місцевого самоврядування, фінансистом за фахом, розуміючи сутність предявлених до нього вимог Законом України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю, достовірно знаючи, що він зобовязаний відображати повну та достовірну інформацію в усіх розділах декларації, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості у щорічну декларацію про доходи за 2015 рік.

Зокрема, ОСОБА_3, маючи фінансові зобовязання перед третіми особами в розмірі 256 579 грн., які виникли до початку звітного періоду, не зазначив їх в розділі 13 декларації «Фінансові зобовязання».

Так, ОСОБА_3, якому достовірно відомо про боргові зобовязання перед ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, які виникли протягом 2013 року та тривали протягом всього звітного періоду, здійснив перерахування грошових коштів всього в сумі 256 579 грн. в якості погашення боргового зобовязання, за допомогою свого банківського карткового рахунку № 5218572210336777, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», на банківський картковий рахунок № 4405885081896364 в ПАТ КБ «Приватбанк», що належить матері позикодавця ОСОБА_7, наступними транзакціями:

- 26.09.2015 о 12.52 год. здійснено перерахування грошових коштів в сумі 20 104, 50 грн.,

- 08.10.2015 о 20.19 год. здійснено перерахування грошових коштів в сумі 20 181, 85 грн.,

- 15.10.2015 о 12.56 год. здійснено перерахування грошових коштів в сумі 20 263, 09 грн.,

- 05.11.2015 о 17.59 год. здійснено перерахування грошових коштів в сумі 100 506, 51 грн.,

- 20.12.2015 о 14.48 год. здійснено перерахування грошових коштів в сумі 95 523, 32 грн.

Крім того, ОСОБА_3, отримавши дохід у звітному періоді та відповідно фінансові зобовязання перед третіми особами в розмірі 100 000 грн., не зазначив їх в розділі 11 декларації «Доходи, у тому числі подарунки» та розділі 13 декларації «Фінансові зобовязання».

Встановлено, що ОСОБА_3, виступаючи як позичальник, отримав позику в розмірі 100 000 грн. від третьої особи ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом перерахування 05.11.2015 о 17.53 год. вказаної суми однією транзакцією із банківського рахунку № 4149497831850054, що належить фізичній особі ОСОБА_8 на банківський картковий рахунок декларанта № 5218572210336777, відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», за допомогою додатку Приват 24. В подальшому, отримані в якості позики грошові кошти в розмірі 100 000 грн. повернуто ОСОБА_3 позикодавцю протягом 2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_3 незважаючи на наявність фінансового зобовязання перед третіми особами станом на 31.12.2015 вказана позика в розмірі 100 000 грн. не відображена в розділі 13 декларації «Фінансові зобовязання».

Також, встановлено факт не відображення ОСОБА_3 в розділі 12 декларації «Грошові активи» грошових коштів в розмірі 150 000 грн., які останній позичив протягом звітного періоду третій особі ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8

В подальшому протягом 2016 року позичальник ОСОБА_9 здійснив перерахування грошових коштів всього в сумі 150 000 грн., в якості погашення боргового зобовязання, за допомогою своїх банківських рахунків № 5168742013852896 та № 4627055009355313, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк», на банківський картковий рахунок № 5218572210336777 в ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_3

Таким чином, Покровський міський голова Донецької області ОСОБА_3, маючи на меті приховання реально отриманих доходів, наявних грошових активів та фінансових зобовязань, діючи умисно, не вказавши у поданій щорічній декларації за 2015 рік відомості про отримані ним доходи в розмірі 100 000 грн., наявні грошові активи в розмірі 150 000 та фінансові зобовязання в розмірі 356 579 грн. відповідно, що відрізняється від достовірних відомостей на суму понад 250 мінімальних заробітних плат, вчинив дії щодо внесення недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив подання субєктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 квітня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення доказано зібраними у кримінальному провадженні доказами: щорічною електронною декларацією за 2015 рік; результатами судово-економічної експертизи з аналізом банківської виписки щодо руху грошових коштів по банківських рахунках ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_5; протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, результатами деталізації мобільних дзвінків ОСОБА_3 із зазначеними особами та іншими доказами у провадженні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке, відповідно до санкції ст. 366-1 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2-х років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно положень ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, слідство враховує той факт, що ОСОБА_3 за вказаною вище адресою: Донецька область, місто Покровськ, мікрорайон ЛазурнийАДРЕСА_1, мешкає не постійно, періодично проживає за місцем реєстрації своєї дружини ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час працює на посаді Покровського міського голови, має велике коло знайомих, в тому числі серед працівників правоохоронних органів, і використовуючи ці звязки з метою уникнення кримінальної відповідальності, має можливість здійснювати вплив на свідків у провадженні.

Крім того, ОСОБА_3 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: може створювати умови щодо затягування досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи усі наявні за кримінальним провадженням ризики, а також той факт, що ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, слідчий вважає що до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому просить задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_1, які просили відмовити в задоволенні клопотання через те, що стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю, що клопотання є частково обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого уч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбаченічастиною пятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлено, що 18 листопада 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016050000001225 внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Санкція ст. 366-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого 366-1 КК України органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_3

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких обєктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

06 квітня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Суд вважає, що наведений слідчим у клопотанні перелік ризиків, що передбачений ч.1 ст.177 КПК України, є частково обґрунтованим.

Так, на думку суду, стороною обвинувачення доведено наявність лише одного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Зазначений ризик встановлений з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, того, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_3 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Що стосується ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_10 може вчиняти інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню або знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то наявність цих ризиків є лише припущенням сторони обвинувачення і обєктивно нічим не доводиться.

Крім того, стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведені ті обставини, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у звязку з чим слідчий суддя, враховуючи особу ОСОБА_3, відсутність судимостей, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, сталих соціальних звязків, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 більш мякий запобіжний захід у вигляді особистого

зобовязання із покладенням на нього обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42016050000001225 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на два місяці, тобто до 08 червня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-зявлятися за першим викликом слідчого, прокурора, суду.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_2

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. К. Демидова