Ухвала суду № 65925662, 11.04.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1308/17

ун. № 759/5440/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

слідчого Яременко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Яременко О.В. про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 12014080130002157 від 24.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Яременко О.В. за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Чеченєв І.О. звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ПАТ КБ «ПриватБанк».

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 19.05.2014 по 17.07.2015, невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами в сумі 805 998 грн., які належать гр. ОСОБА_3, чим завдали останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що декілька років тому, побачивши рекламу американських ліків, спробував ними лікуватись. Однак, користі від цих ліків не було, тому лікування припинив. 19.05.2014 йому зателефонували дві невідомі йому жінки, які представились працівниками «Державної інспекції України захисту прав споживачів», назвали його прізвище, місце лікування, скільки витратив грошей та сказали, що держава компенсує йому витрати на лікування, але для цього необхідно доплатити до державних ставок на лікування грошові кошти, після чого йому повернуть гроші в повному обсязі. Таким чином, у період часу з 19.05.2014 по 17.07.2015 ОСОБА_3 здійснив 53 платежі на загальну суму 805 998 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти потерпілий перераховував на банківські рахунки відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_4, НОМЕР_2 відкритий на ім'я ОСОБА_5, НОМЕР_3 відкритий на ім'я ОСОБА_6, НОМЕР_4 відкритий на ім'я ОСОБА_7, НОМЕР_5 відкритій на ім'я ОСОБА_8, НОМЕР_6 відкритий на ім'я ОСОБА_9, НОМЕР_7 відкритий на ім'я ОСОБА_10. Грошові кошти, які надходили на вказані рахунки в подальшому знімались (переводились у готівкову форму) з терміналів, розташованих у м. Києві та Київській обл.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Представники ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явилися, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Яременко О.В. про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 12014080130002157 від 24.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити;

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Яременко О.В. тимчасовий доступ до відеоматеріалів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх вилучення, а саме: фото та відеозапис з камер спостереження у банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківських карток:

- НОМЕР_1 оформленої на ім'я ОСОБА_4 в період часу з 01.10.2014 по 10.10.2014;

-НОМЕР_2 оформленої на ім'я ОСОБА_5 в період часу з 19.05.2014 по 20.05.2014;

-НОМЕР_3 оформленої на ім'я ОСОБА_6 в період часу з 22.09.2014 по 26.09.2014;

-НОМЕР_4 оформленої на ім'я ОСОБА_7 в період часу з 21.01.2015 по 10.04.2015;

-НОМЕР_5 оформленої на ім'я ОСОБА_8 в період часу з 24.10.2014 по 25.10.2014;

-НОМЕР_6 оформленої на ім'я ОСОБА_9 в період часу з 24.11.2014 по 26.11.2014;

-НОМЕР_7 оформленої на ім'я ОСОБА_10 в період часу з 12.10.2014 по 17.10.2014.

Вказану інформацію ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати слідчому у друкованому чи електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.