Ухвала суду № 65924985, 11.04.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1235/17

Справа № 754/1672/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіЖуравської О.В.з участю секретаряЛісовської А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

16.02.2017 року представник позивача в судове засідання не з» явився, будучи повідомлений про розгляд належним чином, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю у розгляді цивільної справи № 22-ц/796/1859/2017 в Апеляційному суді м.Києва, доказів цього не надав ( а.с.81)

11.04.2017 року повторно в судове засідання не з» явився представник відповідача, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.87).

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Ч. 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Вище зазначене свідчить, на думку суду, про недобросовісність виконання особами, які беруть участь у справі, своїх процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов?язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з?явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що сторона позивача повторно не з′явилася до суду.

Зокрема, суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (п.3 ч. 1 ст.169 ЦПК)

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою останнього.

Вважаючи неможливим розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність підтвердження поважності причин неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 76-77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ „Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: