Ухвала суду № 65923483, 03.04.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.04.2017 Справа № 554/9548/15-к

Провадження № 1-кс/554/2545/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., при секретарі Худолій Т.І., за участю слідчого Сойми Д.Й., розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів вчинених в господарській та службовій діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, про призначення позапланової перевірки, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170090000954 від 28.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.200 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить призначити позапланову інспекційну перевірку ПАТ АБ «Укргазбанк»( ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, юридична адреса м. Київ, Єреванська,1) за період з 19.02.2014 по день отримання ухвали. Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014170090000954 від 28.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.200 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 лютого 2014 року між Приватним виробничим-комерційним підприємством «Снаб-Сервіс» та Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», в особі відділення №327\16 укладено договір еквайрингу №2014/ТЕ/327-001 (далі - Договір), за умовами якого ПВКП «Снаб-Сервіс» (далі - Торговець) бере на себе зобовязання проводити розрахунки по оплаті товарів (робіт/послуг) шляхом використання платіжних карток міжнародних платіжних систем Visa International та MasterCard Worldwide, а також внутрішньодержавної платіжної системи «УкрКарт», тоді як ПАТ «Укргазбанк» (далі - ОСОБА_2) зобовязався надавати послуги еквайрингу та розрахункові послуги, повязані із забезпеченням безперервної діяльності терміналів встановлених в узгоджених з Торговцем місцях.

Слідчий вказує, що згідно умов зазначеного вище ОСОБА_2, ПВКП «Снаб-Сервіс» отримало в користування торговий POS - термінал №2392620, який призначений для використання процедури авторизації та формування чеку за операцією із застосуванням платіжної картки та зареєстрований в Процесінговому центрі АТ «УкрКарт».

Відповідно п.1.3. ОСОБА_2 проводить зарахування грошових коштів в національній валюті на користь Торговця на суму операцій, здійснених з використанням платіжних карток їхніми законними держателями в місцях реалізації товарів (робіт/послуг) Торговця, на підставі наданих ОСОБА_3 Торговцем електронних файлів, за мінусом комісії, що утримується ОСОБА_3 із суми кожної операції згідно ОСОБА_3 (операційне зарахування).

Згідно п.2.2.7 ОСОБА_2 зобовязується здійснювати зарахування грошових коштів на рахунок Торговця №26003220479, відкритий у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ Торговця 23231446 по операціях, проведених із використанням платіжних карток у місцях реалізації товарів (робіт/послуг) Торговця. Зарахування коштів Торговця проводиться не пізніше 5 (пяти) банківських днів з моменту отримання від Торговця електронних файлів.

Пунктом 2.3.5. ОСОБА_2 визначено право Торговця отримати від ОСОБА_3 суми операційного зарахування у порядку, розмірах та у строки, передбачені цим ОСОБА_2.

Згідно даних виписки АБ «Укргазбанк» з 01/01/14 по 18/03/16 на рахунку Торговця № 29245001220579.980 знаходились кошти у розмірі 1537805,41 грн. Разом із тим, отримати вказану суму коштів ПВКП«Снаб-Сервіс» не може, оскільки рахунок на котрому вони знаходяться заблоковано ОСОБА_3 зазначаючи як підставу такої дії наявність службової записки начальника служби банківської безпеки ОСОБА_4 про необхідність блокування такого рахунку, у звязку із підозрою вчинення Торговцем шахрайських операцій.

В свою чергу, ПВКП «Снаб-Сервіс» в особі його представників зазначає про наявність на рахунку № 29245001220579.980 залишку коштів від проведених трансакцій у сумі 1792186 гривень 85 копійок.

ПВКП «Снаб-Сервіс» неодноразово звертався до ОСОБА_3 з вимогою перерахувати грошові кошти в розмірі 1792186 гривень 85 копійок на рахунок Торговця. Проте, ОСОБА_3 грошові кошти не перераховує, а про причини їх неперерахування не повідомляє.

У випадку завершення обслуговування операцій Торговця, ОСОБА_3 письмово повідомляє про це Торговця та розриває цей Договір не пізніше 15 (пятнадцяти) календарних днів від дня завершення обслуговування.

Однак, ОСОБА_3 жодним чином не повідомляв Торговця про наявність будь-яких обставин для завершення або призупинення обслуговування операцій Торговця та не розривав Договір на підставі п.2.1.7. ОСОБА_2, що вказує на безпідставність неперерахування (блокування) грошових коштів на рахунок Торговця.

Будучи допитаною по обставинам кримінального провадження начальник відділу супроводження еквайрингових операцій АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 зазначила, що граничний термін на який відбувається блокування транзитного рахунку, передбачено Інструкцією Національного банку України (станом на 2014р.- Постанова Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року N 223, на час допиту 2016р.- №705) складає 180 діб.

Відповідно п.37.1 ст.37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» для встановлення правомірності переказу еквайр, за результатами моніторингу або в разі опротестування переказу держателем, емітентом або платіжною організацією платіжної системи, має право призупинити завершення переказу на час, передбачений правилами відповідної платіжної системи, але не більше ніж на 90 календарних днів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що блокування рахунку з ознаками вчинення по ньому шахрайських операцій передбачено також Правилами міжнародних платіжних систем Visa International та Master Card Worldwide, де в свою чергу термін позовної давності складає два роки.

Таким чином, кошти ПВКП «СНАБ-СЕРВІС», які заблоковані на транзитному рахунку в ПАТ «Укргазбанк» та не повернуті банкам емітентам, фактично привласнені (набуті) ОСОБА_3 в результаті кримінального правопорушення.

Також варто зазначити, що перебування коштів ПВКП «СНАБ-СЕРВІС» на транзитному, чи іншому рахунку ПАТ «Укргазбанк», спонукає останнього до продовження здійснення вказаної протиправної діяльності з метою отримання прибутку, адже діюча модель банківської системи в Україні не забороняє технічне використання коштів, та отримання прибутку від їх використання.

Наведені обставини можуть свідчити про наявність в діях працівників ПАТ АБ «Укргазбанк» ознак вчинення злочину, а саме, привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Слідчий суддя ознайомившись із поданим клопотанням, заслухавши думку слідчого, встановив наступне.

Відповідно до ч.1ст.1 КПК Українивстановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п.10 ч.1ст.3 КПК Україникримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у звязку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.18 ч.1ст. 3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому,КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомуст. 247 КПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.п.78.1.11. п.78.1.ст. 78 Податкового кодексу Українидокументальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;

Згідно п.78.2. ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Згідно ст. 2. Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно ч.13 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно доКримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.14 ст.11 вищевказаного Закону посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Однак, слідчим у судовому засіданні не надано доказів того, щоб будь-якій особі було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, достатніх та обґрунтованих підстав щодо призначення позапланової інспекційної перевірки з питань дотримання службовою особою ПАТ АБ «Укргазбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, юридична адреса м. Київ, Єреванська,1) вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 19.02.2014 по день отримання ухвали, слідчим у клопотанні не вказано, у судовому засіданні не доведено. Отже, враховуючи вищенаведені обставини, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу слідчого, що згідност.131 КПК України, у якій вичерпно зазначені види заходів кримінального провадження, не передбачено як захід забезпечення кримінального провадження призначення та проведення перевірок, а також законодавець у чинному КПК України не покладає на слідчого суддю права або обовязку щодо призначення позапланової перевірки на дотримання податкового законодавства України.

Керуючись ст.ст.1,3,9,40,93,110,131,308 КПК Українита п.78.1., 78.1.1.,78.1.11, ст.78 ПКУ, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів вчинених в господарській та службовій діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, про призначення позапланової перевірки, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170090000954 від 28.03.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1,2 ст.200 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна