Ухвала суду № 65923469, 27.02.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/8184/16-к

Справа 554/8184/16-к

Номер провадження 1-кс/554/1362/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши заяву командира військової частини Т0320 полковника ОСОБА_1 про розяснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2017 року у кримінальному провадженні №12016170300001363 від 25.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

14.02.2017 до суду надійшла вказана вище заява, в якій заявник просить розяснити ухвалу суду від 10.02.2017 року, а саме розяснити порядок виконання даної ухвали, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту перешкоджає солдату ОСОБА_2 виконувати обовязок щодо проходження строкової служби.

Суд, заслухавши пояснення заявника, слідчого Бологової І.В., прокурора Базавлук С.С., вивичивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

в даний Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016170300001363 від 25.09.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

14.10.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та повідомлення вручено 09.02.2017 року.

10.02.2017 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 Відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. по 06.00 год., строком на 60 діб, із покладенням на нього наступних обовязків:

1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику;

2)не відлучатися за межі с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Термін дії ухвали закінчуєтьсяоб 11 годині 00 хвилин 10 квітня 2017 року (включно).

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із заяви, яка розглядається, слідує, що внаслідок ухвалення рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, який являється військовослужбовцем строкової служби, заявнику незрозуміло порядок її виконання, оскільки застосований запобіжний захід перешкоджає виконанню обовязку щодо проходження такої служби.

За результатами розгляду вважаю, що роз'яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Оскільки порядок запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зафіксовано в ухвалі слідчого судді від 10.02.2017 року, він є зрозумілим для виконання; вирішувати питання щодо проходження військової служби підозрюваним після застосування відносно нього даного запобіжного заходу не є предметом судового розгляду, а тому ухвала слідчого судді з цих питань розясненню не підлягає.

На підставі викладеного, заява про розсунення судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючисьст. 380 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву командира військової частини Т0320 полковника ОСОБА_1 про розяснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2017 року у кримінальному провадженні №12016170300001363 від 25.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з її оголошення.

Суддя: Т.О. Січиокно