Ухвала суду № 65921994, 05.04.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5143/14-ц

Провадження по справі № 6/367/53/2017

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що Ірпінський міський суд Київської області виніс рішення по справі №367/5143/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості.

26.09.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 490071508 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі №367/5143/14-ц.

В судове засідання учасники процесу не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у заяві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», просили провести судове засідання про заміну стягувача без участі їхнього представника, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, Ірпінський міський суд Київської області ухвалив заочне рішення по справі №367/5143/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 629937,12 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1500,32 грн.

26 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 490071508 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Частино 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що сторона виконавчого провадження (стягувач або боржник) у разі її вибуття може бути замінена її правонаступником у випадку переходу прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні, і така заміна можлива на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення.

Крім того встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення від 27.10.2014 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 629937,12 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1500,32 грн. Тих обставин, що Ірпінський міський суд Київської області виніс рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у заяві про заміну стягувача.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відмовити у заяві про заміну стягувача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Копію ухвали суду для відома направити сторонам по справі.

Суддя С.І. Оладько