Ухвала суду № 65905195, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/31730/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баск Ф" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Баск Ф" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Сумській області, в якому просило скасувати постанову начальника управління Держпраці у Сумській області Семеног Юрія Дмитровича від 25.04.2016 року № 25/104 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальність "Баск Ф" адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 41340,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 265 Кодексу законів про працю України.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Баск Ф" було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми та Товариства з обмеженою відповідальністю "Баск Ф" були залишені без задоволення, а постанова Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року - без змін.

У касаційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити мотивувальну частину постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року.

Управлінням Держпраці у Сумській області подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Баск Ф" подано пояснення, в яких воно просить касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 року отримано повідомлення про нещасний випадок за підписом директора ТОВ "Баск Ф" ОСОБА_3, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10 годині 00 хвилин стався нещасний випадок з штукатуром теплоізоляційником ТОВ "Баск Ф" ОСОБА_4 В пункті 6 "Відомості про потерпілого" у графі місце роботи зазначено: ТОВ "Баск Ф".

Крім того, директором ТОВ "Бакс Ф" надано письмові пояснення, в яких зазначає про усну домовленість з ОСОБА_4 про виконання ним робіт з утеплення фасаду та подальшу грошову винагороду за вказану роботу.

На підставі наказу від 22.03.2016 № 128-ОД та направлення на перевірку від 22.03.2016 № 63 посадовими особами Управління проведено перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 23.03.2016 року № 56. Вказаним актом порушень вимог законодавства не встановлено.

Сумська місцева прокуратура листом від 29.03.2016 № 120-3239 на адресу відповідача направила матеріали кримінального провадження від ІНФОРМАЦІЯ_1 року № 12016200440001084 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України, а саме порушення службовими особами ТОВ "Баск Ф" правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою при будівництві багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що спричинило загибель ОСОБА_4

Відповідачем 04.04.2016 року видано наказ № 169-ОД та Направлення від 04.04.2016 року № 101 на проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю ТОВ "Баск Ф" в період з 08.04.2016 року по 11.04.2016 року.

08.04.2016 року направлення на проведення перевірки отримано директором товариства ОСОБА_3 під особистий підпис. Згідно направлення на проведення перевірки, контролю підлягають питання щодо встановлення факту перебування ОСОБА_4, та інших працівників, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у трудових відносинах з ТОВ «Баск Ф».

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 11.04.2016 року № 104, один примірник якого 13.04.2016 року отримано директором ТОВ "Баск Ф" ОСОБА_3

Актом перевірки від 11.04.2016 року № 104 встановлено, що директором ТОВ "Баск Ф" порушено вимоги статті 24 Кодексу законів про працю України, згідно якого працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Листом від 19.04.2016 року № 15-27/1654/02 відповідачем було повідомлено ТОВ "Баск Ф" про призначення розгляду справи про накладення штрафу на 25.04.2016 року, примірник якого отримано директором під особистий підпис.

За результатами розгляду справи щодо порушення ТОВ "Баск Ф" законодавства про працю винесено постанову від 25.04.2016 року № 25/104 про накладення штрафу, якою накладено на ТОВ "Баск Ф" штраф у розмірі 41340,00 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до змісту цивільно-правової угоди від 29.10.2016 року укладеної ТОВ «БАСК-Ф» із ОСОБА_5 про виконання робіт - монтаж плит ПСБС на фасаді будівлі за адресою АДРЕСА_1, у ОСОБА_5 було відсутнє право залучення для допомоги інших осіб.

Також, матеріали справи не містять доказів укладення цивільно-правової угоди ОСОБА_8 з ОСОБА_5 і з ТОВ «Баск Ф».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 208 Цивільного кодексу України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Судами встановлено, що на момент загибелі ОСОБА_9 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) цивільно-правових відносин між ним та ОСОБА_5 та позивачем не існувало.

Відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов'язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 самостійно привів ОСОБА_4 на майданчик та попередив про це директора ТОВ «Баск Ф».

Отже, позивачем ІНФОРМАЦІЯ_1 було фактично допущено до роботи ОСОБА_4 на дільниці ТОВ «Баск-Ф», де з ним стався нещасний випадок, оскільки допуск до роботи було проведено безпосередньо директором підприємства - ОСОБА_3

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки на час загибелі між позивачем та потерпілим були відсутні відносини цивільно-правового характеру, а ОСОБА_4 було допущено до роботи на будівництві ТОВ «Баск-Ф», тому обґрунтованими висновки відповідача, що між ОСОБА_4 та ТОВ «БАСК-Ф» існували трудові відносини.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми - залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баск Ф" до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз