Ухвала суду № 65905186, 06.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/50436/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними пункти вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними пункти вимоги.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків попередньої ухвали судді.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року, комунальне підприємство «Жовтоводськтепломережа» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та повернути справу для розгляду до апеляційного суду.

Відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, коли вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки строни належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що подана у справі апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року була залишена без руху ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору. При цьому позивачу встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - до 12 листопада 2015 року.

Після чого, суддя апеляційного суду визнав, що недоліки апеляційної скарги в установлений ухвалою строк не усунуті і повернув її позивачу.

Разом з тим, такий висновок судді апеляційного суду є помилковим та не відповідає матеріалам справи.

Положеннями статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, позивачем 11 листопада 2015 року поштовим відправленням з описом вкладення направлено на адресу суду платіжне доручення про сплату судового збору, що підтверджується, копією квитанції УДППЗ «Укрпошта» від 11 листопада 2015 року №7067 про направлення цінного листа, копією опису вкладення та конверта з відміткою поштового відділення.

Аналізуючи вищенаведені норми з урахуванням викладених обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції про повернення матеріалів апеляційної скарги, оскільки документи на виконання визначених в ухвалі судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року недоліків апеляційної скарги були направлені до суду 11 листопада 2015 року, тобто в межах встановленого судом строку.

Відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» задовольнити.

Ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: