Рішення № 6590397, 09.07.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3086

2009 рік

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 липня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого             -                   судді       Редько О.В.

при секретарі            - Фурсовой Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом відкритого  акціонерного товариства «Мелітопольський м’ясокомбінат» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АКБ «Правекс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 039381-1-280-8 від 14.02.2008 року.

В позові зазначено, що 14.02.2008 р. між Правекс Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 039381-1-280-8.  Відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 отримала споживчий кредит у національній валюті України на загальну суму 1514 грн. 10 коп. із рахунку 12,01% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно з даним договором у повному обсязі . Однак, в порушення норм укладеного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 29 грудня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 1715 гривень 94 копійок, яка складається з наступного: сума 957 гривні 40 копійок – непогашений кредит, сума 109 гривень 79 копійок – користування коштами, сума 648 гривень 75 копійок – пеня за користування коштами.

Позивач просить задовольнити позов і стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 1715 гривні 94 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явилася, але надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (період) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (період).

Так, встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 14 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 039381-1-280-8 . Однак, відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором, у встановлений строк, належним чином не виконала, в результаті чого станом на 29 грудня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 1715 гривні 94 копійок, яка складається з наступного: яка складається з наступного: сума 957 гривні 40 копійок – непогашений кредит, сума 109 гривень 79 копійок – користування коштами, сума 648 гривень 75 копійок – пеня за користування коштами.

Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № 039381-1-280-8  від 14 лютого 2008 року (а.с. 4 – 6), копією виписки з банку (а.с. 8), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 11), платіжним дорученням № 2710 від 20 січня 2009 року про сплату судового збору (а.с. 10), платіжним дорученням № 2420 від 19 січня 2009 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 10), іншими матеріалами справи, то вони підлягають повному задоволенню.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 гривень 00 копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь акціонерного комерційного банку «Правекс Банк» код ЄДРПОУ 14360920 з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 1715 гривень 94 копійок за кредитним договором № 039381-1-280-8 , а також судовий збір у розмірі 51 гривні 00 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: