У Х В А Л А
07 квітня 2017 р. м. Рівне
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій порушенням споживача та права власності, зміну правовідношення, стягнення відсотків, відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання, реальних збитків,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій порушенням споживача та права власності, зміну правовідношення, стягнення відсотків, відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобов?язання, реальних збитків.
На ухвалу судді Сенчина Л.Г. подала апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.
Ухвалою судді апеляційного суду від 1 березня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.
13 березня 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Хилевича С.В. від участі в розгляді даної цивільної справи.
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Хилевича С.В.
З огляду на те, що суддею заявлений ОСОБА_2 відвід відхилено, тому встановлений його довірителю попередньою ухвалою від 1 березня 2017 року строк для оплати судового збору продовжено на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали від 15 березня 2017 року.
Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 21 березня 2017 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не виправила.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Судове рішення № 65899833, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 07.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 565/1560/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: