У Х В А Л А
07 квітня 2017 р. м. Рівне
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій порушенням споживача та права власності, зміну правовідношення, стягнення відсотків, відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання, реальних збитків,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання дій порушенням споживача та права власності, зміну правовідношення, стягнення відсотків, відповідальності у звязку з простроченням виконання грошового зобов?язання, реальних збитків.
На ухвалу судді Сенчина Л.Г. подала апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.
Ухвалою судді апеляційного суду від 1 березня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.
13 березня 2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Хилевича С.В. від участі в розгляді даної цивільної справи.
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Хилевича С.В.
З огляду на те, що суддею заявлений ОСОБА_2 відвід відхилено, тому встановлений його довірителю попередньою ухвалою від 1 березня 2017 року строк для оплати судового збору продовжено на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали від 15 березня 2017 року.
Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 21 березня 2017 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не виправила.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_3
The court decision No. 65899833, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 565/1560/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: