Ухвала суду № 65893708, 27.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/6105/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.

Провадження № 22-ц/783/2882/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.

У Х В А Л А

про залишення без руху

27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 Іванни-Аліни Романівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське», Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, комунальна установа «Львівській міський центр приватизації державного житлового фонду», орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», про визнання права користування житловим приміщенням в гуртожитку, зобов`язання вчинити певні дії, а також за зустрічним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кримське» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про звільнення незаконно зайнятих приміщень в гуртожитку,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Рішення оскаржили позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Просять такий поновити, мотивуючи тим, що в судовому засіданні під час проголошення рішення присутні не були та копію судового рішення всупереч вимог ст.222 ЦПК України суд їм не надіслав. Крім цього, зазначають, що повний текст рішення був оприлюднений в Єдиному реєстрі судових рішень лише 27 лютого 2017 року тобто по спливу строку на оскарження. Вважають вказані причини поважними.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що причини пропуску строку, вказані відповідачами необхідно визнати неповажними у зв»язку з наступним.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 16 лютого 2017 року. З журналу судового засідання від 16 лютого 2017року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_6 були присутні в судовому засіданні та виступали у судових дебатах (а.с.17-20 т.2), а тому твердження про їх відсутність під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення є таким, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відтак строк на апеляційне оскарження для відповідачів сплив 27 лютого 2017 року, однак апеляційна скарга подана лише 14.03.2017 року.

Крім цього, як стверджують самі відповідачі рішення оприлюднено в Єдиному реєстрі судових рішень 27 лютого 2017 року, однак апеляційна скарга подана лише 14 березня 2017 року.

Також необхідно звернути увагу відповідачів, що суд має обов»язок у відповідності до ст.222 ЦПК України надсилати копії рішення лише особам, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, однак як встановлено судом відповідачі брали участь в судовому засіданні в день проголошення рішення, а тому підстав для надіслання копії рішення в порядку ст.222 ЦПК України не було.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім цього, відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

У п.13 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року, роз»яснено, що коли в позовній заяві об"єднано дві і більше самостійних вимог немайнового характеру, пов"язаних між собою то судовий збір сплачується окремо з кожної із такої вимог (або загальною сумою).

Відтак, оскільки відповідачами оскаржено рішення позов якого містить три вимоги немайнового характеру необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1818 грн. 96 коп. (551.20х3х110%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(______код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підстави вказані відповідачами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2017 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 Іванни-Аліни Романівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 16 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати відповідачам строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати інші підстави для поновлення строку та протягом п»яти днів, для оплати судового збору.

Попередити, що у випадку не усунення недоліків буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документ, що підтверджує оплату судового збору та заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, у визначені судом строки представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1