Рішення № 6589138, 27.02.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-583/09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

27 лютого 2009 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді Васецької В.В., при секретарі Самбур І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Мегабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що між ним та ОСОБА_1. 11.10.2007 року було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за умовами якого позивач надав відповідачці грошові кошти в розмірі 9698,00 грн. строком з 11.10.2007 року по 10.10.2009 року зі сплатою 1% річних, та зі сплатою комісійної винагороди в розмірі 3% щомісяця. 11.10.2007 року з відповідачкою ОСОБА_2. було укладено договір поруки № НОМЕР_1-п в забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1.,

Представник позивача надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій зазначив, що з моменту звернення до суду сума заборгованості ОСОБА_1., ОСОБА_2. за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11.10.2007 року збільшилася і станом на 15 лютого 2009 року складає 9767,79 грн.

У судому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості 9767,79 грн., сплачений судовий збір у сумі 108,45 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, штраф за договором застави майна від 11.10.2007 року по кредитному договору у сумі 1077 грн. 50 коп. та розірвати кредитний договір за № НОМЕР_1, укладений між ВАТ „Мегабанк” та ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року.

Відповідачі у судові засідання 19 грудня 2008 р., 28 січня, 27 лютого 2009 року не з'явилися, про день і час слухання справи їх було повідомлено належним чином. Про поважність причин своєї неявки відповідачі суд не сповістили.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1. 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2. 2) неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 4 цієї статті ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до 1.1 договору № НОМЕР_1 від 11.10.2007 року повернення ОСОБА_1. кредиту повинно здійснюватися згідно з графіком погашення кредиту, наведеним в додатку № 1 до договору.

Згідно з п. 3.2.3, 4.2 зазначеного договору відповідачка зобовязана щомісячно, не пізніше двадцять пятого числа місяця, наступного за звітним, сплачувати відсотки за користування кредитом на рахунок банку.

Відповідно до п. 4.1 договору, нарахування відсотків проводиться з першого по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором.

Пунктом 4.7 договору передбачено сплату позивачу комісійної винагороди за проведення розрахунків зі списання безготівкових коштів та касове обслуговування за позичковим рахунком відповідачки у розмірі 0,5 % щомісячно, на рахунок нарахованих доходів позивача, не пізніше двадцять пятого числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 04.06.2007 року. Нарахування комісійної винагороди здійснюється щомісяця з першого по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 36- днів у році

Відповідно до п. 7.2 договору, за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення, зазначеним у п. 1.1 договору, відповідачка повинна сплачувати штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплаченого кредиту;

за невиконання прийнятих на себе обовязків згідно з п. 3.2.3 договору відповідачка повинна сплатити штраф у розмірі 10 % від суми несвоєчасно сплачених процентів та комісійних винагород.

Згідно з п. 3.1 договору поруки № НОМЕР_1-п від 11.10.2007 року відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за порушення зобовязань відповідачем ОСОБА_1. як солідарний боржник. У разі одержання від кредитора вимоги про виконання обовязків за кредитним договором, відповідачка ОСОБА_2 зобовязана не пізніше ніж у 3-денний строк сплатити кредитору відповідну заборгованість (п. 2.1.2 договору поруки).

Станом на 15 лютого 2009 року сума заборгованості складає 9767,79 грн., включає до себе борг по виплаті кредиту 2940,49 грн., борг по сплаті відсотків 45,04 грн., борг по сплаті комісійної винагороди 2327,52 грн., Розмір заборгованості підтверджується наданою до позову бухгалтерською довідкою від 15.02.2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 10, 11,57,58,59, 213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Мегабанк” - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Мегабанк” (рахунок № 2909200072 у ВАТ „Мегабанк”, МФО 351629, код. ЄДРПОУ 09804119) заборгованість по кредитному договору у сумі 9767 грн 79 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Мегабанк” (рахунок № 2909200072 у ВАТ „Мегабанк”, МФО 351629, код. ЄДРПОУ 09804119) витрати по сплаті судового збору у сумі 108, 45 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., А всього стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Мегабанк” (рахунок № 2909200072 у ВАТ „Мегабанк”, МФО 351629, код. ЄДРПОУ 09804119) суму у розмірі 9906 грн. 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Мегабанк” (рахунок № 2909200072 у ВАТ „Мегабанк”, МФО 351629, код. ЄДРПОУ 09804119) штраф за договором застави майна від 11.10.2007 року по кредитному договору у сумі 1077 грн. 50 коп.

Розірвати кредитний договір за № НОМЕР_1, укладений між відкритим акціонерним товариством „Мегабанк” та ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Васецька