Вирок № 6589029, 03.11.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дело № 1-336

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.11.2009 года Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:

председательствующего - судьи Беклемищева О.В.

при секретаре Запорожец Е.Д.

с участием прокурора Кричмаржевского А.В.

защитника ОСОБА_1.

представителя потерпевшего ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины, -

Установил:

27.11.2008 года в 12 часов ОСОБА_3., находясь перед зданием гостиницы «Театральная», расположенным по АДРЕСА_3, совершил хулиганские действия с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, при следующих обстоятельствах.

27.11.2008 года в 11 часов 30 минут водитель ОСОБА_4. находился в своем микроавтобусе белого цвета «Мерседес-спринтер» госномер НОМЕР_1 на конечной остановке его маршрута возле здания гостиницы «Театральная». В это время возле водительской двери его автомобиля остановился автомобиль ЗАЗ 1102 госномер НОМЕР_2 красного цвета с надписью на двери «Имплантация зубов». Из автомобиля вышел ОСОБА_3., который попросил его перевезти две сумки до АДРЕСА_4 Запорожской области. ОСОБА_4. пояснил парню, что у него нет места для его сумок и предложил отвезти передачу на автовокзал и передать другой маршруткой. После этого ОСОБА_3. проехал немного вперед и расположил свой автомобиль ЗАЗ 1102 впереди микроавтобуса под углом к бордюру, вышел из автомобиля и снова подошел к водителю ОСОБА_4., который находился на водительском месте в своем микроавтобусе, и повторил свою просьбу довезти сумки до АДРЕСА_5 но ОСОБА_4. опять ему отказал. В ответ на это ОСОБА_3. стал выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4. и направился к своему автомобилю. После этого ОСОБА_3., подойдя к микроавтобусу ОСОБА_4., повторил свою просьбу отвезти багаж, но ОСОБА_4. ему снова отказал. Отказ ОСОБА_4. возмутил ОСОБА_3. и он стал выражаться в адрес ОСОБА_4. нецензурной бранью. ОСОБА_4. вышел из автомобиля и направился к ОСОБА_3. Увидев, что ОСОБА_4. направляется к нему, ОСОБА_3. сказал, что он погорячился и более не будет выражаться нецензурной бранью, но после того, как ОСОБА_4. направился к своему микроавтобусу, продолжил выражаться в адрес потерпевшего нецензурной бранью. ОСОБА_4. сделал замечание ОСОБА_3., и ОСОБА_3 сказал, что прекратит свои действия, но продолжал выражаться нецензурной бранью. Желая разобраться в сложившейся ситуации и прекратить хулиганский действия ОСОБА_3., ОСОБА_4. направился к ОСОБА_3., который, находясь возле багажника автомобиля ЗАЗ 1102, открыл его и достал бейсбольную биту, завернутую в газету. Подойдя к ОСОБА_4., ОСОБА_3. из хулиганских побуждений попытался нанести удар битой по голове ОСОБА_4. Защищаясь, ОСОБА_4. подставил свою правую руку, в результате чего удар битой пришелся по руке. От удара об руку бита выпала из рук ОСОБА_3. и ОСОБА_4. и ОСОБА_3. схватили ее и стали пытаться завладеть битой. В процессе борьбы ОСОБА_3. удалось нанести удар битой по голове ОСОБА_4., вследствие чего у потерпевшего на голове образовалась рана, из которой потекла кровь. В результате дальнейшей борьбы ОСОБА_4. удалось забрать биту и отнести ее в свой микроавтобус. ОСОБА_4. попытался задержать ОСОБА_3. до приезда работников милиции, но вследствие ухудшения состояния здоровья он пошел к своему автомобилю, а ОСОБА_3., воспользовавшись ситуацией, сел в автомобиль ЗАЗ 1102 и уехал.

В результате хулиганских действий ОСОБА_3. потерпевшему ОСОБА_4. были причинены: линейный косой перелом правой локтевой кости без смещения отломков, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 57 от 19.01.2008 года квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья; сотрясение головного мозга, рана волосистой части головы, которые согласно заключения указанной экспертизы квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное (свыше 6 но не более 21 дня) расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что 27.11.2008 года он двигался на автомобиле ЗАЗ 1102, принадлежащем фирме «Витадент» по трамвайным путям от АДРЕСА_6 и поворачивал направо. Перед ним ехал микроавтобус. Он думает, что водитель маршрутки хотел припарковаться, и, не пропустив его, выехал на полосу движения автомобиля ЗАЗ 1102. Микроавтобус его чуть не ударил. Микроавтобус стал на стоянку, а он проехал выше на 5 шагов и остановился, вышел и заругался матом в адрес водителя микроавтобуса. Из микроавтобуса вышел водитель, ударил его в бок, хотел ударить по ногам и стал за ним бегать с палкой. Он запрыгнул в свой автомобиль ЗАЗ 1102 и в это время водитель микроавтобуса разбил палкой его зеркала. Он испугался и уехал. Через недели 2 или 3 ему позвонили из фирмы и сказали, чтобы он явился на опорный пункт. Гражданские иски прокурора Жовтневого района и потерпевшего не признает в полном объеме, так как он преступление не совершал.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает, что вина ОСОБА_3. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины доказана и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4. о том, что 27.11.2008 года он прибыл в 7 часов 30 минут к гостинице «Театральная» и должен был отправляться в 12 часов 30 минут в город Мелитополь. В районе 11 часов 30 минут подъехала темно-красная «Таврия» и подсудимый попросил, чтобы он отвез в АДРЕСА_4 передачу. К тому времени у него уже был занят багажник. Подсудимый просил отвезти две сумки. Он сказал подсудимому, что мест нет, и порекомендовал поехать на автовокзал. Подсудимый проехал дальше и опять подошел к нему и начал просить отвезти сумки. Он сидел в микроавтобусе и читал газету. Он опять объяснил подсудимому, что мест нет. Подсудимый отошел, но вернулся в третий раз. Он снова объяснил подсудимому, что нет места. В ответ подсудимый стал его оскорблять. Он вышел из машины и спросил у подсудимого, что он хочет. Подсудимый успокоился. Он пошел к своему микроавтобусу, а подсудимый в этот момент опять начал его оскорблять. Он подошел к подсудимому, который опять успокоился. После этого он направился к своему микроавтобусу, а в это время подсудимый достал из багажника биту, подошел к нему и пытался нанести удар. Он выставил правую руку и удар пришелся по руке. Бита упала. После этого началась борьба, в ходе которой подсудимый взял биту и ударил его по голове. Воспользовавшись его плохим самочувствием, подсудимый сел в машину и уехал. После этого он пошел в гостиницу «Театральная», где дежурная вызвала милицию и скорую помощь. Скорая помощь оказала ему первую медицинскую помощь. После этого он уехал домой в Мелитополь. 27.11.2008 года в 16 часов 30 минут он обратился в травмпункт города Мелитополя, где ему была оказана первая медицинская помощь. Ему была предложена госпитализация, но он отказался, так как был весь испачкан кровью и хотел пойти помыться домой. 28.11.2008 года он обратился в больницу в городе Мелитополе, и был направлен на стационарное лечение. После рождества, когда его вызывал следователь, к нему подходила мама подсудимого. Она обещала возместить моральный и материальный вред. К нему приходил подсудимый, извинялся, предлагал 2000 гривен. Они договорились, что сумма будет в районе 8000 гривен. Они пошли к следователю и он им все рассказал. Мама подсудимого согласилась, они договорились встретиться в другой день. Минут через 10-15 позвонил следователь и сказал, что появился адвокат, а через час подсудимый изменил показания и стал все отрицать. Он спрашивал у мамы подсудимого, что происходит, но она сказала, что сама не поймет. Исковые требования к подсудимому о взыскании материального вреда в сумме 101 гривны 27 копеек, утраченного дохода в сумме 3000 гривен, расходов на оказание юридической помощи в сумме 3000 гривен, и морального вреда в сумме 20000 гривен поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4. о том, что она работает администратором в гостинице «Театральная». Ранее она видела потерпевшего и знает его как водителя маршрутного такси. Он приходил к ним в гостиницу и пил кофе. 27.11.2008 года в обеденное время к ним зашел потерпевший с окровавленной головой. Рука у него была очень сильно опухшая. Он попросил ключи от туалета, чтобы умыться. Также он попросил вызвать милицию и скорую помощь. Водитель сказал, что на него напал молодой человек и избил за то, что он не хотел взять передачу. Потерпевший сказал, что молодой человек ударил его битой.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5. о том, что он живет в городе Мелитополе и является предпринимателем. 27.11.2008 года он находился в микроавтобусе и сидел за водителем. Водитель читал газету. Подсудимый подходил к водителю микроавтобуса и просил взять передачу. Водитель отказал ему. Подсудимый стал выражаться нецензурной бранью. Подсудимый достал из багажника автомобиля «Таврия» биту и хотел ударить потерпевшего по голове. Потерпевший подставил руку и бита выпала. После этого они стали бороться. Подсудимый схватил биту и ударил водителя микроавтобуса по голове. После этого потерпевший выхватил биту, положил возле микроавтобуса и стал бегать за подсудимым. Когда приехали работники милиции и скорая, он понял, что придется долго ждать, и решил добираться до Мелитополя на другом автобусе.

- показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том, что потерпевший работает у него водителем маршрутного такси. В тот день водитель ОСОБА_8 по маршруту поехал сам. В 12 часов 30 минут или в 13 часов он позвонил и сказал, что у него не действует рука и попросил, чтобы он встретил его на железнодорожном вокзале и помог разгрузиться, так как было много товара техники и всего остального. Он приехал на вокзал в 15 часов или в начале четвертого. ОСОБА_8 в микроавтобусе был один. Они разгрузили товар и на микроавтобусе поехали в приемный покой. У ОСОБА_8 была разбита голова и одной рукой он вообще не работал. Ему зашили голову и наложили гипс, делали рентген. ОСОБА_8 предлагали ложиться в больницу, но он был весь в крови, хотел поехать домой, переодеться и обмыться. ОСОБА_8 говорил ему, что молодой человек просил передать передачу, но мест не было и он ему отказал. Молодой человек начал оскорблять его нецензурн6ой бранью. Молодой человек подошел раз, второй, а на третий раз ОСОБА_8 уже вышел из автобуса, так как человеческое терпение не железное. ОСОБА_8 предупредил, чтобы он выбирал выражения. После этого подсудимый подбежал к своей машине и достал биту. Подсудимый хотел ударить ОСОБА_8 в область головы, но Олег выставил руку. После этого они стали бороться, и подсудимый нанес ему удар битой по голове, и скрылся. После рассказа ОСОБА_9 он сразу же узнал, что это за парень, так как летом он сам работал вместо водителя и только подсудимый передавал передачи на АДРЕСА_4. Подсудимый передавал обычно одну-две сумки. За лето подсудимый передавал сумки раза четыре. Подсудимый все время приезжал к гостинице «Театральная» для передачи сумок, где была стоянка маршрутного такси.

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2008 года из которого следует, что местом происшествия является участок дороги по улице Чекистов в городе Запорожье напротив гостиницы «Театральная». На данном участке находится маршрутное такси белого цвета государственный номер НОМЕР_3. Маршрутное такси припарковано параллельно дороге напротив входа в гостиницу «Театральная». Возле входной двери имеется табличка с надписью «Мелитополь». Под пассажирским сиденьем со стороны входа в маршрутное такси находится бейсбольная бита, которая обмотана газетой и скотчем. Вышеуказанная бита изъята с места происшествия, помещена в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью №27 Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

/л.д. 41-43/

- заключением специалиста №446 от 05.12.2008 года из которого следует, что бейсбольная бита, изъятая 27.11.2008 года из маршрутного такси относится к спортивным битам и холодным оружием не является.

/л.д. 40/

- заключением экспертов №57 от 02.02.2009 года проводивших судебно-медицинскую экспертизу, из которого следует, что ОСОБА_4. причинены следующие телесные повреждения: линейный косой перелом правой локтевой кости без смещения отломков, который квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья; сотрясение головного мозга, рана волосистой части головы, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное (свыше 6 но не более 21 дня) расстройство здоровья. Данные телесные повреждения у гражданина ОСОБА_4. образовались от действия тупых твердых предметов и при ударе о такие предметы, возможно руками, деревянной битой 27 ноября 2008 года, при изложенных ОСОБА_8. обстоятельствах.

/л.д. 79-80/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.02.2009 года из которого следует, что потерпевший ОСОБА_4. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.

/л.д. 67-68/

- картой вызова скорой медицинской помощи №23 от 27.11.2008 года из которой следует, что бригада Жовтневой подстанции СМП №12 в составе врача Гладких, фельдшера Жигуновой и водителя Фомина 27.11.2008 года в 11 часов 53 минуты осматривала в холле гостиницы «Театральная» ОСОБА_8, проживающего в городе Мелитополе. ОСОБА_4. высказывал жалобы на боль в правом предплечье, на головную боль. Пояснял, что 30 минут назад был избит, получил удар по голове, правому предплечью. В ходе осмотра обнаружена ушибленная рана теменной области, в области нижней трети правого предплечья отек, гиперемия, боль при пальпации. Первичный диагноз: ушибленная рана теменной области, сотрясение головного мозга, ушиб правого предплечья. От госпитализации отказался.

/л.д. 161/

- справкой из травмпункта города Мелитополя, подписанной врачом Пироговым Н.И., из которой следует, что больной ОСОБА_4. 27.11.2008 года посещал травмпункт и ему был установлен диагноз: ушибленная рана головы, внутрисуставный перелом локтевой кости в нижней трети правого предплечья. От госпитализации отказался.

/л.д. 33/

- сообщением главного врача Мелитопольской городской больницы №1ОСОБА_10. № 101 от 27.01.2009 года из которого следует, что гражданин ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_6, находился на лечении в травматологическом отделении с 28.11.2008 года по 12.12.2008 года 14 койко-дней и на его лечение было затрачено 1191 гривна 26 копеек.

/л.д. 51/

- рапортом работника милиции Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области Каравай А.А. от 27.11.2008 года на имя начальника Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области о том, что во время несения им службы в дежурную часть Мелитопольского ГО УМВД 27.11.2008 года в 16 часов 30 минут по линии «02» получено сообщение из приемного покоя городской больницы № 1 о том, что в приемный покой за медицинской помощью обратился гражданин ОСОБА_4., 21.11.ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающий по ІНФОРМАЦІЯ_7. Диагноз: ЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы.

/л.д. 32/

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_3. о том, что он не совершал хулиганских действий в отношении потерпевшего ОСОБА_4., не причинял ему телесных повреждений и о том, что бейсбольная бита ему не принадлежит, суд считает эти показания необоснованными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4., свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_11., согласующимися между собой и с другими исследованными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, так как эти показания последовательны и не противоречат друг другу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ОСОБА_3. суд руководствуется разъяснениями содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Украины №10 от 22.12.2006 года «О судебной практике по делам о хулиганстве» о том, что использование при совершении хулиганства ножей, которые не относятся к холодному оружию, иных предметов хозяйственно-бытового назначения, специальных средств (резиновой палки, газового пистолета, баллончика, гранаты), а также иных специально приспособленных для нанесения телесных повреждений орудий преступления является основанием для квалификации действий виновного лица по ч.4 ст.296 УК.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ч.4 ст.296 УК Украины, так как он, используя незначительный повод, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя специально приспособленный для нанесения телесных повреждений предмет, причинил потерпевшему телесные повреждения средней степени и легкие телесные повреждения, чем совершил хулиганство, квалифицирующими признаками которого являются особая дерзость и использование предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.

При назначении наказания ОСОБА_3. суд учитывает тяжесть совершенного им преступления относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного вину не признал и не раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, обстоятельства дела ущерб не возмещен, и считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Суд обсуждает возможность применения ст. 75 УК Украины и с учетом того, что совершено тяжкое преступление и подсудимый не раскаялся и не принял мер по возмещению ущерба, что по мнению суда свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления, оснований для освобождения от наказания с испытанием не находит.

Прокурор Жовтневого района города Запорожья предъявил иск к ОСОБА_3. о взыскании в доход государства средств затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_4. в Мелитопольской городской больнице №1 в сумме 1191 гривна 26 копеек. Учитывая, что вина подсудимого доказана, размер иска подтвержден материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Потерпевшим ОСОБА_4. заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_3. о взыскании материального вреда в сумме 101 гривны 27 копеек, утраченного дохода в сумме 3000 гривен, расходов на оказание юридической помощи в сумме 3000 гривен, и морального вреда в сумме 20000 гривен. Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, размер материального вреда в сумме 101 гривны 27 копеек, утраченного дохода в сумме 3000 гривен и расходов на оказание юридической помощи в сумме 3000 гривен подтверждены материалами уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить эти исковые требования в полном объеме. Что же касается исковых требований потерпевшего о взыскании морального вреда в сумме 20000 гривен, то с учетом обстоятельств дела и объема моральных страданий, причиненных потерпевшему преступными действиями, и как следствие, длительного нахождения его на излечении, суд считает необходимым удовлетворить их частично, в размере 10000 гривен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины суд, -

Приговорил:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Начало сока отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КУ Мелитопольская городская больница № 1 расходы, связанные с нахождением в стационаре потерпевшего ОСОБА_8 в сумме 1191 гривны 27 копеек, перечислив их на р/с 35428002001613 в УГК в Запорожской области, МФО 8130915, код ОКПО 05498677.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_8 материальный ущерб в сумме 101 гривны 27 копеек, утраченный доход в сумме 3000 гривен, расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 гривен, моральный ущерб в сумме 10000 гривен, а всего взыскать 16101 гривну 27 копеек.

Вещественное доказательство по делу бейсбольную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: