Ухвала суду № 65886276, 11.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3002/16-ц 11.04.2017

Провадження №22-ц/784/1096/17

Справа № 489/3002/16-ц

Провадження № 22ц/784/1096/17

У х в а л а

11 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а :

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову.

31 березня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, як на поважну причину несвоєчасного подання апеляційної скарги, посилається на відсутність у неї повного тексту оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 березня 2017 року у судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення у присутності позивача та її представника, а апеляційна скарга подана 31 березня 2017 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва копія судового рішення направлена позивачці 23 березня 2017 року, та отримано її представником цього ж дня (а.с.74), а апеляційну скаргу подано 31 березня 2017 року.

Зазначене узгоджується з матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4