Ухвала суду № 65886175, 10.04.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/196/16-ц

Провадження 2/483/10/2017

УХВАЛА

про призначення експертизи

10 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить, з урахуванням уточнених вимог, стягнути з відповідача ОСОБА_2 293037 грн 13 коп., з відповідачки ОСОБА_3 50 грн в рахунок заборгованості за кредитним договором № 910.13528 від 02 березня 2012 року.

25 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Ідея Банк», в якій просить визнати недійсним кредитний договір № 910.13528 від 02 березня 2012 року, укладений між сторонами.

Ухвалою від 22 червня 2016 року позови обєднано в одне провадження.

10 квітня 2017 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке він обґрунтовував тим, що спірний кредитний договір відповідач не підписував, підписи від його імені виконані іншою особою.

Вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи з цього питання необхідні для повного та всебічного зясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145,147 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи виконаний підпис у кредитному договорі № 910.13528 від 02 березня 2012 року (в графі «Підписи сторін») ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис у заяві, посвідченої 27 лютого 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованої в реєстрі за № 333 (в графі «Підпис») ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис у довіреності, посвідченої 27 лютого 2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованої в реєстрі за № 334 (в графі «Підпис») ОСОБА_2 чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи; оригінал кредитної справи; експериментальні та вільні зразки підпису ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обовязків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинитидо одержання висновку експертизи, що призначена цією ухвалою.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: