Ухвала суду № 65867396, 22.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/2500/17 Головуючий 1-ї інстанції Рибальченко Л.М.

Справа №638/6528/16-ц Доповідач Бровченко І.О.

Категорія договірні

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено частково.

На ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: у зв'язку з несплатою у повному обсязі апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, з наданням апелянту п'ятиденного строку для його сплати за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання ним копії вказаної ухвали.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року ОСОБА_2 подав копії квитанції № 0.0.669345601.1 від 14 грудня 2016 року та копію квитанції № 0.0.726556753.1 від 16 березня 2017 року.

Однак апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Відповідні платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Матеріали справи не містять оригіналу квитанції підписаного відповідальним виконавцем банку та скріпленої печаткою установи банку.

Крім того, грошові кошти у розмірі 300 грн. сплачені за квитанцією № 0.0.669345601.1 від 14 грудня 2016 року були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України під час відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, у звязку з чим не можуть бути підтвердженням сплати судового збору ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :