Court ruling № 65867396, 22.03.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
22.03.2017
Case No.
638/6528/16-ц
Document №
65867396
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 22ц/790/2500/17 Головуючий 1-ї інстанції Рибальченко Л.М.

Справа №638/6528/16-ц Доповідач Бровченко І.О.

Категорія договірні

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволено частково.

На ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: у зв'язку з несплатою у повному обсязі апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, з наданням апелянту п'ятиденного строку для його сплати за вказаними в ухвалі реквізитами з моменту отримання ним копії вказаної ухвали.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року ОСОБА_2 подав копії квитанції № 0.0.669345601.1 від 14 грудня 2016 року та копію квитанції № 0.0.726556753.1 від 16 березня 2017 року.

Однак апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)). Відповідні платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Матеріали справи не містять оригіналу квитанції підписаного відповідальним виконавцем банку та скріпленої печаткою установи банку.

Крім того, грошові кошти у розмірі 300 грн. сплачені за квитанцією № 0.0.669345601.1 від 14 грудня 2016 року були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України під час відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, у звязку з чим не можуть бути підтвердженням сплати судового збору ОСОБА_2

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 65867396 ?

Документ № 65867396 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65867396 ?

Дата ухвалення - 22.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65867396 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65867396 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65867396, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 65867396, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 65867396 refers to case No. 638/6528/16-ц

This decision relates to case No. 638/6528/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65867395
Next document : 65867399