Ухвала суду № 65860284, 21.03.2017, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1699/16-ц

Провадження № 2/673/196/17

У Х В А Л А

21 березня 2017 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді-Ягодіної Т.В.

З участю секретаря судових засідань -Ясінської М.О.,

позивача -ОСОБА_2,

представника відповідача -Кухара І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

Деражнянської міської ради

про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деражнянського районного суду від 17.01.2017 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради про визнання незаконними та дискримінаційними рішення, дії та бездіяльність міського голови з приводу складання, підписання та направлення ОСОБА_4 листа від 21.03.2016 року.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по даній справі в зв'язку з тим, що спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства з огляду на публічність вказаного спору.

Позивач заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

За вимогами п. 1 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За визначенням термінів, що дається у статті 3 цього Кодексу справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наявність у суб'єкта владних управлінських функцій означає, що він наділений адміністративною правосуб'єктністю, яка реалізується через певний обсяг конкретних прав і обов'язків (повноважень), необхідних для здійснення управлінської діяльності в тій чи іншій сфері публічної влади.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Назване кореспондується із положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України, де у визначенні завдання адміністративного судочинства розкривається зміст прав свобод і інтересів, захист який є юрисдикцією адміністративних судів, а саме: права особи у сфері публічно-правових відносин, що порушені певними суб'єктами (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи, інші суб'єкти) при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, до компетенції адміністративних судів віднесено справи щодо захисту прав, свобод і інтересів осіб від дій суб'єктів владних повноважень щодо управління цими особами чи здійснення інших владних функцій щодо них.

З огляду на викладене, якщо оскаржувані дії відповідача не містять публічних ознак, то порушені права і інтереси осіб підлягають захисту в порядку цивільного судочинства з урахуванням п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, яка визначає одним із способів захисту цивільного права визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Таким чином суд не вбачає підстав для закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна