Рішення № 6583461, 03.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Код. Суду 0707

Справа №2-2735/09

Ряд статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 жовтня 2009 року                                                                                                                                                                м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого             -  судді Бондаренко О.Ю.

при секретарі                         - Логойда В.Т.

з участю представника позивача        -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом представника ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі її представника ОСОБА_3 звернулось з позовом до ОСОБА_2, в якому просить звернути стягнення на будинок та земельну ділянку розташованих за адресою Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул..Шевченка,39 шляхом продажу  ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені  відповідача  договору купівлі-продажу з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, виселити відповідача з  будинку розташованого за адресою Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул..Шевченка,39.

Позов мотивують тим, що 25 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 37387,19 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % річних з кінцевим терміном погашення 25.03.2028 року.

Згідно умов договору погашення заборгованості сплачується щомісяця в період сплати. 31.03.2007 року відповідач отримав гроші. В порушення вимог по кредитному договору та діючого законодавства відповідач зобов’язань за договором належним чином не виконував. Станом на 13.03.2009 р. відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 30816,22 доларів США.  В забезпечення виконання за кредитним договором між позивачем та відповідачами укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку передано будинок розташований за адресою Мукачівський район, смт.Чинадієво, вул..Шевченка,39, що належить відповідачу. Крім того банк просить виселити відповідача з цього будинку.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримала і просила задоволити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, однак про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено,  що 25 березня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір №МКSWGА00000103 ( а.с.5-8). За умовами договору банк надає позичальнику кредит в розмірі 37287,20  доларів США, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії, на споживчі цілі під 1 відсоток місячних на суму залишку, (п.8,1 кредитного договору). Повернення кредиту та відсотків за його користування, мали погашатись рівними  частинами по 344,09 доларів США. За неналежне виконання зобов’язання з боку позичальника, стосовно повернення кредитних коштів сплати процентів, у визначений договором строк  останній зобов’язаний сплатити банку  пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, за кожен день просрочки ( п. 8.4). З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання ( а.с. 4).

25 березня 2008 року між  банком та відповідачами ОСОБА_2 укладено договір іпотеки.( а.с.11-13) Предметом договору іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : Закарпатська область, Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул..Шевченка,39 ( п.35.3 договору). Згідно п.35.4 договору іпотека за цим договором розповсюджується на земельну ділянку за адресою Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул..Шевченка,39.

Правовідносини що виникли між сторонами врегульовані положеннями Цивільного Кодексу України, Законом України “Про іпотеку”, та положенням укладеними між сторонами договорів.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 2.ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодржатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

На час розгляду справи заборгованість відповідача перед банком не погашена і складає 30816,22 доларів США, що складається з 29719,30 долара – заборгованість за кредитом, 1035,75 долари США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 24,15 доларів США заборгованість по комісії, 37,02 долари США  - пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання, за рахунок якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи зміст вищезазначених норм законодавства та положень укладеного між сторонами договору іпотеки не вбачається підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, підлягає задоволенню позовна вимоги щодо наданню права  позивачу на отримання витягу з державного реєстру прав власності  на нерухоме майно та іншої технічної документації на квартиру виходячи з наступного.

Порядок нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу регулюється “Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України” яка затверджена наказом Міністерства Юстиції України, п. 65 інструкції передбачено, що в разі якщо рішенням суду Іпотекодержателю надано право продажу предмету іпотеки будь якій третій особі покупцеві, посвідчення  таких договорів здійснюється по загальним правилам посвідчення договорів відчуження.

Відповідно до п. 62 вказаної інструкції при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нерухомості, нотаріус вимагає надання документів які підтверджують право власності на майно яке відчужується та документи які підтверджують державну реєстрацію прав на вказане майно осіб, як його відчужують.

При цьому, на підставі п. 63 вказаної інструкції при посвідченні договору купівлі-продажу нерухомості, крім, правовстановлюючих документів на нерухомість, нотаріус вимагає документи, передбачені наказом Міністерства юстиції України “Про надання витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках”. Одним з таких документів, на підставі “Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно” є витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його продажу.            

П. 5.1.1 розділу 5 вказаного вище Положення вказано, що право на отримання витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно мають: власник майна, його спадкоємці, правонаступники та уповноважені особи.

Таким чином, суд вважає, що позивач не будучи власником предмету іпотеки, але отримав право його продаж на підставі рішення суду, фактично не зможе реалізувати це право, якщо не отримає витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для його продажу.

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Враховуючи зміст вищезазначених норм законодавства та положень укладеного між сторонами договору іпотеки не вбачається підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 15, 27, 31, 57, 60, 88, 169, 215, 223, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 3, 33, 34, 38, 39 Закон України “Про іпотеку”, ст.ст. 509, 587,625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору № МКSWGА00000103 від 25/03/2008 року , а саме будинок розташованого за адресою: Закарпатська область , Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул..Шевченка,39, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом надання права ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги,50 ; ЄДРПОУ 14360570) на продаж від імені відповідача будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу предмета іпотеки, з метою погашення заборгованості перед ЗАТ КБ«ПриватБанк» за кредитним договором у розмірі 28588,61 доларів США.

Надати право ЗАТ КБ «ПриватБанк»  на отримання дублікату правовстановлюючих документів , витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та іншої технічної документації необхідної для реалізації предмета іпотеки, що знаходиться за адресою : Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул..Шевченка,39

Виселити ОСОБА_2 з будинку розташованого за адресою Мукачівський район, смт. Чинадієво, вул..Шевченка,39.

Стягнути з ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1  на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна перемоги,50 ; ЄДРПОУ 14360570) 1700 грн. сплаченого судового збору, та  120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий                                                                         Ю.О.Бондаренко