Справа № 521/5223/16-ц
Провадження № 2/521/866/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря Бурдейного В.О.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Великополовецька сільська рада, Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності. В своєму уточненому позові позивачка посилалася на те, що підпис на заповіті від 28.08.2015р., посвідченого секретарем Великополовецької сільської ради ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №211, згідно якому ОСОБА_5 заповів все своє майно ОСОБА_3, посвідченого секретарем Великополовецької сільської ради ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №211 виконаний не її вітчимом ОСОБА_5 а іншою особою, тому просила зокрема визнати його недійсним.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.07.2016р. у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, однак вона проведена не була у зв»язку з тим, що не було надано необхідних документів.
В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з приводу встановлення справжності підпису ОСОБА_5
Представник відповідачки залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Треті особи в судове засідання не з»явилися.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.
У відповідності до ст..143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з»ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.
Згідно до ст..145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти сторін дозволених законом та обраних засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об»єктивного судового розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.27, 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі заповіту від 28.08.2015р., зареєстрованого в реєстрі під №211 у 17 рядку тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі заповіту від 28.08.2015р., зареєстрованого в реєстрі під №211 у 17 рядку під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?;
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на заповіті від 14.07.2014р., зареєстрованого в реєстрі під №1638 від заголовку 35 рядок внизу заповіту та на заповіті від 28.08.2015р., зареєстрованого в реєстрі під №211 у 17 рядку однією і тією самою особою, а саме ОСОБА_5?
-Порівняти обидва заповіти, що досліджуються, і встановити чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі заповіту від 28.08.2015р., зареєстрованого в реєстрі під №211 у 17 рядку однією і тією ж особою, якої статі ця особа та віку. Чи ідентичні ці два документи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи №521/5223/16-ц, оригінал заповіту від 28.08.2015р. та інші оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_5.
Роз»яснити сторонам положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
У разі необхідності зобов»язати Великополовецьку сільську раду Сквирського району Київської області надати експерту оригінал реєстру нотаріальних дій за 2015 рік, в якому зареєстрований заповіт від імені ОСОБА_5 під №211. У разі необхідності зобов»язати ОСОБА_3 надати другий примірник заповіту від 28.08.2015р., посвідчений секретарем Великополовецької сільської ради ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №211.
Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Мазун
Судове рішення № 65827550, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/5223/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: