Ухвала суду № 65816443, 05.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/12889/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач) про визнання неправомірними рішення і дії управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження розміру пенсії позивача; зобов'язання відповідача у подальшому здійснювати виплату пенсії в повному, основному розмірі згідно розрахунку на підставі довідки Генеральної прокуратури України про грошове забезпечення № 18-1440 від 24.10.2016 року; зобов'язання відповідача виплатити позивачу недоотримані внаслідок обмеження пенсії за 12 місяців 2016 року 46 054, 68 грн. з вирахуванням податків в державний бюджет.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження виплати пенсії позивачу з 29.06.2016 року по 29.12.2016 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити виплату позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру починаючи з 29.06.2016 року по 29.12.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2017 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 70 % грошового забезпечення, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З довідки № 94 від 20.01.2017 року убачається, що позивач отримує пенсію з січня 2007 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668 від 08.07.2011 року суму пенсії до виплати, починаючи з 01.01.2016 року було обмежено сумою 10 740 грн.

20.12.2016 року Конституційний суд України розглянув справу № 1-38/2016 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення ч. 7 ст. 43, першого речення ч. 1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII (Закон № 2262-XII).

Зазначені норми передбачали визначення максимального розміру пенсії 10 740 грн. (друге речення ч. 7 ст. 43), а також обмеження щодо виплати пенсій певним категоріям осіб. Ці обмеження були введені Законом України від 24.12.2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та встановлювалися тимчасово - на період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

За результатами розгляду даної справи Конституційний суд України визнав їх неконституційними.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що ці норми, які визнані неконституційними, так само як Закон України 3668-VI на позивача свою дію не поширюють, оскільки не стосуються пенсіонерів, яким призначена пенсія до 01.10.2011 року.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме підлягають задоволенню вимоги про визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження виплати пенсії позивачу з 29.06.2016 року по 29.12.2016 року та зобов'язання відповідача здійснити виплату позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру починаючи з 29.06.2016 року по 29.12.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.