Ухвала суду № 65816027, 05.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/15831/13-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсан Транс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 06 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 09 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 20.03.2017 (вх. 9687) на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування вимог якого апелянт посилається на те, що з 16.03.2017 платежі ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві не проводяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Звертаю увагу на те, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 09 березня 2017 року, при цьому лист УДКСУ у Подільському районі м. Києва від 16 березня 2017 року № 26-03-10/178, доданий до клопотання стосується іншої справи та жодним чином не доводить неможливість сплати відповідачем судового збору по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки дотепер зазначені в ухвалі суду від 06 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала..

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсан Транс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.