Ухвала суду № 65815453, 06.04.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6354/16-а

Провадження №2-а/405/168/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_5 міської ради, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_5 міської ради від 17 вересня 2013 року №2456 про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда».

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 міської ради та державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені ОСОБА_6». Клопотання обгрунтоване тим, що позивачі, звернувщись до суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради обгрунтували зміст позовних вимог тим, що на підставі договорів купівлі-продажу вони є власниками: ОСОБА_1 земельної ділянки, розміром 0, 1000 га, кадастровий номер 3510100000:46:358:0011, що знаходиться у м.Кропивницькому між вулицями Глибка, Курганної, Аксьонкіної та Ушакова; ОСОБА_4 земельної ділянки, розміром 0, 1000 га, кадастровий номер 3510100000:04:046:0114, що знаходиться у м.Кропивницькому по вул.Лісопарковій, зазначені земельні ділянки були виділені попереднім власникам для будівництва житлових будинків за рахунок земель житлової та громадської забудови, при цьому, маючи намір здійснити будівництво на зазначених земельних ділянках та керуючись Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року за №109, позивачі звернулись до Управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 міської ради з питання видачі вищевказаних дозвільних документів, однак у видачі дозвільних документів управлінням містобудування таархітектури ОСОБА_5 міської ради позивачам було відмовлено, при цьому, відмова мотивована тим, що згідно Плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням ОСОБА_5 міської ради №2456 від 17.09.2013 року, вищевказані земельні ділянки відносяться до підзони садибної житлової забудови в межах санітарно-захисної зони (Ж-1с) та на таких земельних ділянках не допускається розміщення житлових будинків з присадибними ділянками. Таким чином, на думку представника відповідача, рішення у даній справі безперечно вплине на права, свободи, інтереси та обов»язки Управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 міської ради, оскільки за наслідками розгляду зазначеної справи в Управління може виникнути обов»язок у видачі позивачам містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок позивачам, або ж право на відмову у видачі останніх (містобудівних умов). Крім того, зазначив, що предметом дослідження у даній справі є рішення ОСОБА_5 міської ради від 17.09.2013 року №2456 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Кіровограда», замовником вказаної містобудівної документації було управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 міської ради, а її розробником, - державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені ОСОБА_6», на підставі чого, за наслідками розгляду даної справи (зокрема, повністю або часткове задоволення позовних вимог), виникне необхідність розроблення нового плану зонування території міста Кіровограда або ж внесення змін до існуючого, відповідно може виникнути обо»язок у ДП ««Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені ОСОБА_6», у розробленн інового плану зонування території міста Кіровограда або внесення змін до існуючого Плану зонування.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечив щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 міської ради та державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені ОСОБА_6», вказуючи та те, що рішення, яке є предметом оскарження позивачем, приймалося саме ОСОБА_5 міською радою.

Відповідно до ст.47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене вище, зваживши доводи представника відповідача щодо необхідності залучення до участі в даній адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють смостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 міської ради та державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені ОСОБА_6», притймаючи також до уваги, що рішення суду по справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов»язки як управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 міської ради та так і державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені ОСОБА_6», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 міської ради та державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені ОСОБА_6».

Керуючись ст.ст.47, 53, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 міської ради про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури ОСОБА_5 міської ради, що знаходиться за адресою м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, буд.41 та державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені ОСОБА_6», що знаходиться за адресою м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, копії ухвали, а також копії адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова