Рішення № 65809976, 04.04.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.03.2017 Справа № 904/299/16

За позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА", м. Дніпро

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ", м. Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", м. Дніпро

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м. Дніпро

за участі Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №314 від 31.10.16р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. №01 від 05.02.16р.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: ОСОБА_3, дов. №1.34-01-01 від 02.03.15р.

від третьої особи 2: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_4, посв. №017508 від 05.06.13р.

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2016р. Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ", в якому просив:

- розірвати договір купівлі - продажу від 28.08.2009р. №КПП-557 пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства, укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера";

- зобов"язати депозитарну установу ТОВ "КАСТОДІАН ГАРАНТ" списати з рахунку у цінних паперах ТОВ "Галтера" пакет акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства на рахунок Держави Україна (керуючий рахунком - Фонд державного майна України, ідентифікаційний код 00032945) 300996-UA50009997 в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_5 "УКРГАЗБАНК" (код за ЄДРПОУ 23697280); код в НДУ 100024-UA30300996.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору купівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом №КПП-557 від 28.08.2009р. щодо передачі ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" штучної злітно-посадкової смуги площею 2860х44 кв.м (інвентарний номер - 208), радіомаячної системи РМС СП - 80 М (інвентарний номер - 50059) та земельних ділянок, на яких вони розташовані, у власність держави для створення на їх базі державного підприємства, до 02.09.2014р. Крім того, відповідно до Концепції післяприватизаційного розвитку ВАТ "АК "Дніпроавіа" відповідач 1 до 31.12.2014р. не вніс інвестиції - грошові кошти у сумі 882,1 млн. грн., на виконання інвестиційної програми розвитку та оновлення Міжнародного аеропорту "ДНІПРОПЕТРОВСЬК". Позивач стверджує, що в результаті невиконання відповідачем 1 зобов"язань за договором купівлі-продажу держава не отримала очікуваного ефекту від реалізації пакета акцій. Позивач зазначає, що пакет акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" обліковується у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ".

Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА" позов не визнає, зазначає, що оскаржував результати перевірки Фонду державного майна України щодо виконання умов договору купівлі-продажу акцій. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015р. визнано протиправним та скасовано рішення комісії Фонду від 24.09.2015р. щодо неналежного виконання відповідачем 1 умов договору. Відповідач 1 зазначає, що 15.10.2015р. отримав від позивача пропозицію про розірвання договору №КПП-557 від 28.08.2009р., але він заперечує проти розірвання договору та вважає, що відсутні для цього підстави і запропонував позивачу вирішити всі наявні питання щодо виконання договору шляхом переговорів, оскільки 04.11.2015р. Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження "Про передачу нерухомого майна аеродрому Кайдаки до сфери управління Міністерства оборони України", яким вирішено всі будівлі та споруди аеродрому Кайдаки зі сфери управління інфраструктури передати до сфери управління Міністерства оборони України. У зв"язку з прийнятим розпорядженням відповідач 1 звернувся до Міністерства оборони України та позивача з пропозицією у найкоротший термін прийняти у державну власність визначене вказаним розпорядженням майно та підтверджувало зобов"язання про внесення інвестицій. Відповідач 1 не заперечує, що не відбувалась передача ПАТ "АК "Дніпроавіа" штучної злітно-посадкової смуги, радіомаячної системи та земельних ділянок, на яких вони розташовані, у власність держави, але вважає, що договір не було виконано виключно з вини державних органів. Відповідач 1 зазначає, що до складу Концепції післяприватизаційного розвитку ВАТ входить Інвестиційна програма розвитку та оновлення МА "Дніпропетровськ" до 2012р., згідно якої сума інвестиційних коштів складає 882,1 млн. грн. Фондом листом від 19.10.2012р. №10-23-15541 були погоджені зміни до Концепції післяприватизаційного розвитку ВАТ після його реструктуризації, які передбачають подовження терміну виконання Інвестиційної програми розвитку та оновлення ТОВ "МА "Дніпропетровськ" до кінця 2014р. Відповідач 1 виконує інвестиційні зобов'язання. Станом на 01.08.2015р. сума інвестиційних коштів, спрямованих на виконання Інвестиційної програми, складає 142 151 466,00грн., у тому числі: кошти, спрямовані на ТОВ "МА "Дніпропетровськ" 4 154 410,00грн., на ПАТ "АК "Дніпроавіа" 138 000 056,00грн. Перерахування інвестицій призначено для здійснення реконструкції аеропорту, що підтверджується Концепцією. Однак при здійсненні реконструкції аеропорту використання злітно-посадкової смуги та будівель, споруд аеродрому було б припинено на тривалий невизначений час. Враховуючи нестабільну політичну ситуацію з початку 2014р. в Україні, яка склалась в результаті проведення антитерористичної операції на сході України, враховуючи небезпеку початку дестабілізації ситуації у Дніпропетровському регіоні та недопущення захвату стратегічних будівель на території області, у тому числі міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ", на території ТОВ "МА "Дніпропетровськ" згідно розпорядження керівництва Збройних Сил України розміщена військова авіаційна та наземна техніка, забезпечується виконання її польотів, обслуговування військової льотної техніки, забезпечено розміщення особового складу Збройних Сил України з організацією побутових умов. Таким чином, з початку березня 2014р. по сьогодення на території міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" постійно здійснюються військові перельоти повітряних суден Збройних Сил України, у відповідних приміщеннях розміщена військова техніка, яка обслуговується спільними зусиллями служб міжнародного аеропорту та військових, військова техніка та повітряні судна Збройних Сил України експлуатуються в зоні аеродрому та штучної злітно-посадкової смуги, здійснюється забезпечення заправки військової техніки та надання технічної допомоги Збройним Силам України. Усі режимні об'єкти аеропорту, у тому числі штучна злітно-посадкова смуга, аеродромні споруди, ангари, стернові доріжки, спільно експлуатуються ПАТ "АК "Дніпроавіа" зі Збройними Силами України. Тому припинення їх експлуатації для здійснення ремонтних робіт, реконструкції чи будівництва в рамках виконання інвестиційної програми призведуть до порушення процесів взаємодії Аеропорту та Збройних Сил України, та до невиконання основних завдань держави щодо забезпечення порядку в регіоні та за його межами. У зв'язку з цілою низкою подій, які відбувались в Україні, а саме: відміна в ОСОБА_6 2012, початок проведення АТО на сході України в 2014р., та активне використання штучної злітно-посадкової смуги і технічних служб Аеропорту ВПС України, ФДМУ направлялись на затвердження зміни до Інвестиційної програми, оскільки вона була затверджена у 2009р. та не відповідала обставинам, що змінились, як щодо строків, так і напрямів інвестицій. Відповідні зміни до Інвестиційної програми були розроблені та подані на погодження позивачу (листи №7 від 28.08.2014р., №8 від 12.12.2014р.). Але, оскільки позивач зайняв позицію, при якій погодження змін до Інвестиційної програми неможливе без передачі штучної злітно-посадкової смуги, відповідач 1 не мав можливості виконувати свої зобов'язання щодо внесення інвестицій.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ" явку представника в судові засідання не забезпечило, відзив на позов та витребувані судом документи не подало, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА" вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Третя особа 1 стверджує, що саме з вини державних органів не відбулась передача майна у державну власність згідно п.11.1.2. договору, оскільки протягом більше 6 років з моменту укладення договору не винесено відповідне розпорядження органу центральної виконавчої влади про передачу майна до державної власності, не визначено орган, до сфери управління якого було б передано це майно. У свою чергу відповідач 1 та треті особи 1, 2 вжили усі необхідні заходи, спрямовані на виконання зобов"язання з передачі майна у державну власність. Тому, на думку третьої особи 1, їх вина відсутня. Невиконання Інвестиційної програми розвитку та оновлення ТОВ "МА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК" до 2012р. в частині невнесених інвестицій відбулось з незалежних від відповідача 1 причин, а саме: розроблена у 2009 році Інвестиційна програма не могла врахувати настання таких обставин як проведення в ОСОБА_6 матчів ОСОБА_6 2012; проведення в Україні, у тому числі у ОСОБА_6, чемпіонату Європи з баскетболу "Євробаскет 2015"; початку бойових дій в України та проведення АТО на сході України; розміщення в ТОВ "МА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК" військових частин та військової техніки, які забезпечують захист регіону та усієї країни від можливих сепаратиських нападів. Це, на думку третьої особи 1, зробило неможливим у вказаний період реконструкцію аеродрому, проведення топогеодезичних досліджень на території аеродрому, реконструкцію штучної злітно-посадкової смуги, будівництво нової штучної злітно-посадкової смуги, реконструкцію стернових доріжок, реконструкцію існуючого перону, будівництво і реконструкцію об'єктів інженерного забезпечення та інфраструктури, будівництво нового терміналу та інше. Для запобігання порушення вказаних зобов'язань відповідач 1 вчинив усі залежні від нього заходи, у тому числі звернувся до позивача з пропозицією внесення відповідних змін до Концепції післяприватизаційного розвитку товариства в частині подовження строків внесення інвестицій, передбачених договором №281 від 04.08.2011р. про внесення змін до договору купівлі-продажу від 28.08.2009р. №КПП-557, до 2018 року. Вказані звернення залишились без відповіді. Третя особа 1 зазначає, що позивач не посилається на жодний доказ, який би підтверджував саме істотне порушення спірного договору, завдання цим шкоди або позбавлення значною мірою того, на що позивач розраховував при укладенні договору. Спірний договір в частині продажу пакету акцій виконаний, а невиконання відповідачем 1 грошових зобов"язань, передбачених п.п.11.2.1., 11.2.2. договору, не є для позивача істотним порушенням умов спірного договору, оскільки він не вчиняв заходів з метою стягнення з відповідача 1 заборгованості за цими зобов"язаннями. Крім того, строк сплати грошових зобов"язань сплив 31.12.2014р., однак з позовом про розірвання договору позивач звернувся лише у січні 2016р., тобто більше ніж через рік. Третя особа 1 вважає, що позивач не довів обставини, з якими закон пов"язує настання такого правового наслідку порушення зобов"язання, як розірвання договору.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬК" явку представника в судові засідання не забезпечило, письмові пояснення по суті спору не подало, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Ухвалою суду від 29.03.2016р. провадження у справі №904/299/16 зупинено до вирішення спору у справі №910/4531/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛТЕРА" до Фонду державного майна України про внесення змін до договору купівлі-продажу №КПП-557 від 28.08.2009р.

Ухвалою суду від 17.03.2017р. провадження у справі №904/299/16 поновлено.

27.03.2017р. Прокуратура Дніпропетровської області подала до суду заяву про вступ у дану справу в інтересах позивача з метою недопущення порушення економічних інтересів держави.

28.03.2017р. відповідач 1 та 29.03.2017р. третя особа 1 подали до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Міністерства оборони України, оскільки згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України за №1136-р від 04.11.2015р. йому передається майно, передбачене п.11.1.2. договору. Крім того, у березні 2016р. саме Міністерством оборони України ініційовано перед позивачем внесення змін до спірного договору та врегулювання питань у позасудовому порядку.

28.03.2017р. відповідач 1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи до розгляду позивачем направленої відповідачем 1 пропозиції про укладення мирової угоди у цій справі, проекту змін до договору, Концепції післяприватизаційного розвитку товариства, Техніко-економічного обгрунтування тощо.

Враховуючи положення ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заява відповідача 1 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

У судових засіданнях оголошувались перерви згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

30.03.2017р. у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, третьої особи 1 та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2009р. між Фондом державного майна України (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера" (покупець, відповідач 1) укладено договір купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом №КПП-557 (далі - договір), предметом якого є пакет акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" кількістю 111 956 480 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 94,572% статутного капіталу, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 27 989 120,00грн., який за результатами конкурсу продано за 59 017 000,00грн.

19.08.2009р. директором ТОВ "Галтера" затверджено Концепцію післяприватизаційного розвитку ВАТ АК "Дніпроавіа" (Концепція), яка є невід'ємною частиною цього договору (згідно п.11 договору), та у 2012р. до цієї Концепції внесено зміни, погоджені з Фондом державного майна України відповідно до листа за №10-23-15541 від 19.10.2012р. в частині перенесення строків внесення інвестицій.

04.08.2011р. укладено договір про внесення змін №281 до договору з огляду на рішення загальних зборів акціонерів Компанії "Дніпроавіа" щодо створення ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" та передачу до його статутного капіталу частини майна Компанії "Дніпроавіа" згідно з затвердженим на цих зборах переліком, що відображено у протоколі №1/2010 від 14.10.2010р. При цьому, основним напрямком діяльності для ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" є перевезення пасажирів, багажу, вантажів авіаційним транспортом, для ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" - аеропортове обслуговування повітряних суден.

Крім того, 13.10.2009р. та 31.05.2012р. укладені договори №478 та №215 про внесення змін до договору, якими внесено зміни до пунктів 11.5.4; 11.5.6; 30; 36 договору купівлі-продажу №КПП-557, що стосуються обов'язків покупця у сфері корпоративних відносин та розпорядження майном ВАТ та внесення змін до Концепції.

Згідно п.п.2, 5 договору покупець зобов'язаний розрахуватись за придбаний пакет акцій ВАТ протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення договору в сумі 59 017 000,00грн., у тому числі протягом 30 календарних днів сплатити 29 508 500,00грн., що становить 50% ціни пакету акцій. Право власності на пакет акцій переходить до покупця від дати сплати повної вартості придбаного пакета акцій.

Відповідно до п.12 договору виконання фіксованих умов конкурсу, які не мають визначеного строку реалізації, здійснюються протягом п'яти років з дати переходу права власності на пакет акцій.

Повну вартість пакета акцій сплачено 02.09.2009р., тому кінцевим строком виконання зобов'язання є 02.09.2014р.

Відповідно до Концепції у редакції, чинній на момент проведення Фондом державного майна України перевірки, на виконання Інвестиційної програми розвитку та оновлення Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" відповідач 1 повинен інвестувати грошові кошти у сумі 882,1 млн. грн., зокрема, 107 млн. грн. - на реконструкцію штучної злітно-посадкової смуги, яка підлягає передачі у власність держави згідно п.11.1.2 договору.

Проте, замість 107 млн. грн. на реконструкцію штучної злітно-посадкової смуги відповідач 1 запропонував лише 6,117 млн. грн.

Кінцевим строком внесення та освоєння інвестиційних коштів за напрямками, передбаченими Концепцією, є 31.12.2014р.

За змістом п.11.1.2 договору покупець зобов'язаний забезпечити передачу Відкритим акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" штучної злітно-посадкової смуги площею 2860х44 кв.м (інвентарний номер - 208), радіомаячної системи РМС СП - 80 М (інвентарний номер - 50059) та земельних ділянок, на яких вони розташовані, у власність держави для створення на їх базі державного підприємства.

Доказів здійснення реконструкції штучної злітно-посадкової смуги та її передачі державі відповідачем 1 не надано.

Згідно п.11.2.1. договору покупець зобов'язаний забезпечити інвестування коштів, необхідних для виконання програми підготовки Дніпропетровського аеропорту до проведення в Україні фінальної частини чемпіонату з футболу 2012 року.

Пунктом 11.2.2. договору передбачено, що покупець зобов'язаний забезпечити внесення інвестицій, передбачених Концепцією розвитку товариства, для забезпечення розвитку Дніпропетровського аеропорту до кінця 2012 року та оновлення автомобільного парку та засобів аварійно-рятувальної та пожежної служб аеропорту протягом 2010 року.

Фондом державного майна України проведено поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом №КПП-557 від 28.08.2009, за результатами якої встановлено, що умови договору купівлі-продажу не виконано, про що складено відповідний акт від 20.08.2015р. Зокрема, в ході проведеної перевірки встановлено, що з передбачених Концепцією та договором загальної суми інвестицій у 882,1 млн. грн. фактично внесено інвестицій, з урахуванням індексу інфляції, на загальну суму 142 145,12 тис. грн., при цьому сума інвестицій у діючих на момент внесення цінах склала 142 154,465 тис. грн. Таким чином, сума невнесених інвестицій складає 739 954,88 тис. грн.

Відповідач 1 не заперечує той факт, що передбачений законом та договором граничний (5-річний) строк виконання інвестиційних зобов'язань закінчився 31.12.2014р., сума невнесених інвестицій становить 739 954,88 тис. грн. при загальному обсягу інвестицій у 882,1 млн. грн., що свідчить про невиконання покупцем (відповідачем 1) у повному обсязі зобов'язань за договором купівлі-продажу №КПП-755 від 28.08.2009р. При цьому, відповідачем 1 не надано доказів виконання п.11.1.2 договору шляхом здійснення реконструкції штучної злітно-посадкової смуги та її передачі у власність держави.

Позивач просить розірвати договір купівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом №КПП-557 від 28.08.2009р. та повернути пакет акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111 956 480 штук простих іменних у зв"язку з неналежним виконанням та істотним порушенням умов цього договору.

01.10.2015р. позивач надіслав відповідачу 1 пропозицію за №10-25-17590 про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом від 28.08.2009р. №КПП-557 та повернення державі пакету акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у розмірі 94,572% статутного капіталу товариства.

Листом за №14 від 30.10.2015р. відповідач 1 заперечив проти розірвання договору та запропонував вирішити спірні питання шляхом переговорів у відповідності до п.41 договору.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З наведеної норми випливає, що змінити або розірвати договір, якщо сторонами про це не досягнуто згоди, можна на вимогу зацікавленої сторони, при чому лише в судовому порядку і лише в разі істотного порушення договору або в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміст істотного порушення полягає в тому, що істотним слід визнавати таке порушення, яке тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" при приватизації об'єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Частиною другою статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" визначено, що до договору купівлі-продажу повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання або зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу; строк виконання зобов'язань, визначених у договорі купівлі-продажу, крім мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п'ять років.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Оскільки відповідач 1 не виконав умови договору щодо передачі майна та внесення інвестицій, строк виконання яких настав у 2014 році, це є істотним порушенням відповідачем 1 умов укладеного сторонами договору купівлі - продажу від 28.08.2009р. №КПП-557 пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом, у зв"язку з чим вимога позивача про розірвання цього договору підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність.

За п.29 договору у разі невиконання покупцем зобов"язань за договором продавець має право в установленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання та повернення пакета акцій за актом приймання-передавання у державну власність.

Відповідно до п.25 договору у разі розірвання договору у зв"язку з невиконанням умов щодо внесення інвестицій (грошових зобов'язань), визначених п.11.2.1 та п.11.2.2, частково внесені кошти не повертаються, а у разі невнесення інвестицій на день подання позову про розірвання договору покупець сплачує до Державного бюджету України 10 відсотків загальної суми інвестицій (грошових зобов'язань). При цьому пакет акцій, придбаний покупцем за договором, підлягає поверненню у державну власність у визначеному законодавством порядку.

За п.38 договору у разі невиконання однією із сторін умов договору він може бути розірваний за згодою сторін або на вимогу іншої сторони за рішенням суду або господарського суду з поверненням пакета акцій продавцю за актом приймання-передавання протягом 3-х робочих днів від дати набрання чинності рішення суду, господарського суду або від дати підписання додаткової угоди про розірвання договору за згодою сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, пакет акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" обліковується у депозитарній установі - Товаристві з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ" (відповідач 2).

На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про повернення пакету акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст.84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення господарського суду, а саме: положення про те, що при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується строк виконання дій, які зобовязана виконати сторона, суд вважає за необхідне встановити 15-денний строк з дати набрання рішенням законної сили для повернення пакету акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

Клопотання відповідача 1 та третьої особи 1 про залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - не підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами стосується розірвання договору купівлі - продажу пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом №КПП-557 від 28.08.2009р. і передання майна - штучної злітно-посадкової смуги, радіомаячної системи та земельних ділянок, на яких вони розташовані, не впливає на вирішення спору по суті.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне покласти судовий збір на відповідача 1.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі - продажу від 28.08.2009р. №КПП-557 пакета акцій ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" за конкурсом у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572% статутного капіталу товариства, укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галтера".

Зобов"язати депозитарну установу Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСТОДІАН ГАРАНТ" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 36297353) у 15-денний строк з дати набрання рішенням законної сили списати з рахунку у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" (49035, м. Дніпро, Криворізьке шосе, 35, ЄДРПОУ 34884292) пакет акцій ПАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" у кількості 111 956 480 штук простих іменних акцій, що становить 94,572 % статутного капіталу товариства на рахунок Держави Україна (керуючий рахунком - Фонд державного майна України, ідентифікаційний код 00032945) 300996-UA50009997 в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_5 "УКРГАЗБАНК" (код за ЄДРПОУ 23697280); код в НДУ 100024-UA30300996.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтера" (49035, м. Дніпро, Криворізьке шосе, 35, ЄДРПОУ 34884292) на користь Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, ЄДРПОУ 00032945) 2 756,00грн. (дві тисячі сімсот п"ятдесят шість) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.04.2017р.

Суддя ОСОБА_7