Справа № 1323/5909/2012
Провадження № 6/456/50/2017
УХВАЛА
іменем України
06 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до виконання зобовязання покладеного на нього рішенням суду.
Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судове засідання державний виконавець Цюрко С.І. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання подання.
Представник боржника ОСОБА_3М в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання.
Розглянувши подання, заслухавши представника боржника ОСОБА_3, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно достатті 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржникафізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно положень частини 1статті 60 цього Кодексу, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобовязаний довести умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також неможливість виконання рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Системний аналіз вищенаведених положень ЦК Кодексу дає підстави для висновку, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому доведення факту невиконання рішення суду з підстав відсутності у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання: невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.
До матеріалів подання державним виконавцем Цюрком С.І. додано інформаційну довідку з якої вбачається, що у боржника на праві приватної власності наявне нерухоме майно.
На підставі вищенаведеного, у звязку з тим, що заявни не надано суду доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, подання не підлягає задоволенню.
Керуючись 208-210,293,377-1ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання державного виконавцяСтрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий-суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 65808322, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 06.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1323/5909/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: