Справа № 1323/5909/2012
Провадження № 6/456/50/2017
УХВАЛА
іменем України
06 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Янко Б. Я. ,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до виконання зобовязання покладеного на нього рішенням суду.
Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
В судове засідання державний виконавець Цюрко С.І. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання подання.
Представник боржника ОСОБА_3М в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання.
Розглянувши подання, заслухавши представника боржника ОСОБА_3, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно достатті 377-1 ЦПК Українипитання про тимчасове обмеження боржникафізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно положень частини 1статті 60 цього Кодексу, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобовязаний довести умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також неможливість виконання рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Системний аналіз вищенаведених положень ЦК Кодексу дає підстави для висновку, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому доведення факту невиконання рішення суду з підстав відсутності у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання: невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.
До матеріалів подання державним виконавцем Цюрком С.І. додано інформаційну довідку з якої вбачається, що у боржника на праві приватної власності наявне нерухоме майно.
На підставі вищенаведеного, у звязку з тим, що заявни не надано суду доказів на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, подання не підлягає задоволенню.
Керуючись 208-210,293,377-1ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання державного виконавцяСтрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий-суддя ОСОБА_4
The court decision No. 65808322, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 06.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1323/5909/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: