Вирок № 6580550, 29.09.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа  № 1- 84/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року                                                                                                 м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді        Волощука В.В.

при секретарі        Корнєйчук О.В.

з  участю:

прокурора        Вінійчук Я.М.

захисника         ОСОБА_1

потерпілої         ОСОБА_2

законного представника

неповнолітнього підсудного         ОСОБА_3                                        

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

       ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, сирота, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,  військовозобов”язаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.119 КК  України, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2009 року, близько 01-ї години неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння та знаходячись разом з неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_8, демонструючи останнім належну йому незареєстровану мисливську одноствольну куркову рушницю, моделі „ЗК”, серії „Б”,  № 4559, 16 калібру та набої до неї при цьому зарядивши зазначену рушницю мисливським набоєм, спорядженим „шротом”, не маючи наміру, направленого на умисне, протиправне заподіяння смерті потерпілому неповнолітньому ОСОБА_5, та не передбачивши можливості настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинених ним дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, проявивши злочинну недбалість, випадково натиснув на спускову скобу зазначеної мисливської рушниці та здійснив постріл, влучивши при цьому в життєво-важливий орган – грудну клітку неповнолітнього ОСОБА_5, і таким чином вбив останнього через необережність.

В результаті необережних дій неповнолітнього ОСОБА_4, неповнолітньому ОСОБА_5, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, ребер, з крововиливом в ліву плевральну порожнину, які мають прямий причинний зв”язок з настанням смерті та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_5, настала від гострої крововтрати внаслідок вогнепального поранення лівої поверхні грудної клітки з пошкодженням лівої легені.

Підсудний ОСОБА_4, у судовому засіданні свою винуватість в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю. В ході судового слідства надав суду показання по суті вчиненого ним злочину ствердивши, що він 17.04.2009 року у вечірній час, разом з ОСОБА_6, та ОСОБА_5, розпивали вино та пиво в приміщенні магазину – бару „Стара Левада”, що в с.Сущани Олевського району. Після опівночі 18.04.2009 року, близько 1-ї години, вони вирішили піти на дискотеку до сільського клубу в с.Сущани, але так, як гроші у них були відсутні, він запропонував  ОСОБА_6, та ОСОБА_5, зайти до нього додому АДРЕСА_1 та взяти гроші. В будинку за вказаною адресою він вирішив похвалитися ОСОБА_6, та ОСОБА_5, своєю мисливською рушницею, яку зберігав у власній кімнаті під матрацом, що лежав на підлозі. Зайшовши до своєї кімнати разом з ОСОБА_6, та ОСОБА_5, він дістав рушницю з-під матрацу спорядивши її набоєм та привів у бойовий стан. Зазначені дії він зробив для того, щоб справити на ОСОБА_6, та ОСОБА_5, враження. Держачи рушницю в руках, з незрозумілих йому причин, рушниця вистрелила. Як саме це сталося та з якої причини відбувся постріл він сказати не може так, як не пам”ятає, що конкретно він зробив і в результаті чого стався постріл. Після пострілу він побачив, що влучив у ОСОБА_5, який стояв на тому місці куди був направлений ствол рушниці. Надумано він ствол рушниці в бік ОСОБА_5, не направляв, не мав наміру вистрелити та влучити в останнього. Побачивши, що влучив у ОСОБА_5, він кинув рушницю на підлогу та підбігши до нього підхопив ОСОБА_5 попід руки ззаду та почав виносити на поріг будинку з метою надання допомоги останньому. Витягши на поріг будинку ОСОБА_5, він побіг до будинку ОСОБА_5 з метою викликати швидку допомогу, але по дорозі  зустрів ОСОБА_7, яку попросив викликати швидку допомогу не вдаючись до того, що сталося. Повернувшись до свого будинку та перебуваючи у наляканому стані від того, що трапилося він взяв рушницю з якої здійснив постріл у ОСОБА_5, та побіг до території місцевої ферми де в приміщенні для зберігання сіна заховав рушницю і там же у розпачі від того, що сталося заснув. В ранці 18.04.2009 року прокинувшись він пішов до себе додому де по дорозі був затриманий працівниками міліції. З ОСОБА_5, вони були хорошими друзями і причин чи бажання вбивати свого друга ОСОБА_5, у нього не було. Постріл із рушниці стався випадково. У вчиненому щиро кається та просить суд не застосовувати до нього суворий вид та міру покарання.

Крім повного визнання своєї винуватості підсудним ОСОБА_4, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується також показами потерпілої, свідків, зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- потерпіла ОСОБА_2, у судовому засіданні надала суду показання, про те що її син ОСОБА_5, 17.04.2009 року у вечірній час, разом із своїми друзями ОСОБА_6, та ОСОБА_4, пішли гуляти до центру села Сущани Олевського району. 18.04.2009 року, близько 1-ї години  в будинок забігла її дочка ОСОБА_7, та схвильовано повідомила її про те, що ОСОБА_4, в своїй квартирі № 2, будинку № 1-а, що по вул.Леніна в с.Сущани Олевського району застрелив брата ОСОБА_5, і що необхідно викликати швидку медичну допомогу. Вибігши з будинку вона побігла до будинку ОСОБА_4, де на порозі будинку останнього побачила свого сина ОСОБА_5, лежачим без ознак життя. ЇЇ син ОСОБА_5, товаришував з ОСОБА_4 Відносно призначення виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4, покладається на розсуд суду;

- свідок ОСОБА_7, у судовому засіданні надала показання, про те що 18.04.2009 року, десь близько 1-ї години вона стояла ну узбіччі дороги біля свого будинку по вул.Чапаєва, 1 в с.Сущани Олевського району разом із ОСОБА_8 В цей час повз них пройшли її брат ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_4, всі троє зайшли до будинку останнього. Через 10-15 хв., вона почула один короткий гучний звук, який донісся з будинку ОСОБА_4, і щось нібито впало. Після цього вона побачила ОСОБА_4, на порозі свого будинку, що він саме там робив вона не бачила, але через деякий час останній підбіг до неї та попросив її викликати швидку медичну допомогу. Для кого була потрібна швидка ОСОБА_4, її не повідомив, а знову побіг до свого будинку. За ОСОБА_4, до будинку пішов ОСОБА_8, а вона стала викликати швидку. Викликавши швидку допомогу вона підійшла до будинку ОСОБА_4, і в цей час останній вибіг із будинку і побіг в невідомому напрямку а вона підійшовши ближче до порогу будинку № 1-а по вул.Леніна в с.Сущани, побачила свого брата ОСОБА_5, лежачим на порозі будинку без свідомості і у нього була кровотеча. Побачивши це вона повідомила свою матір ОСОБА_2;

- свідок ОСОБА_8, у судовому засіданні надав аналогічні показання, які відповідають показанням свідка ОСОБА_7, ствердивши при цьому те, що він пішов до будинку ОСОБА_4, коли останній попросив викликати швидку медичну допомогу де на порозі будинку ОСОБА_4, він побачив ОСОБА_5, який лежав на порозі будинку без ознак життя. Біля ОСОБА_5, стояв ОСОБА_6 ОСОБА_4, біля них не було так, як той коли він підходив до будинку ОСОБА_4, вибіг із будинку та побіг у невідомому напрямку. Про те, що сталося він у ОСОБА_6, не запитував;

- свідок ОСОБА_6, у судовому засіданні надав суду показання ствердивши при цьому те, що він 17.04.2009 року у вечірній час, разом з ОСОБА_4, та ОСОБА_5, розпивали вино та пиво в приміщенні магазину – бару „Стара Левада”, що в с.Сущани Олевського району. Після опівночі 18.04.2009 року, десь близько 1-ї години вони вирішили піти на дискотеку до сільського клубу, але так, як гроші у них були відсутні, ОСОБА_4, запропонував йому та ОСОБА_5, зайти до нього додому АДРЕСА_1 та взяти гроші. В квартирі будинку за вказаною адресою ОСОБА_4, підняв з підлоги, в центрі своєї кімнати матрац і продемонстрував йому та ОСОБА_5, свою мисливську рушницю, яка лежала під матрацом. Діставши рушницю з-під матрацу ОСОБА_4, спорядив її набоєм, який знаходився на підлозі біля рушниці у патронташі та звів курок рушниці тримаючи її двома руками, ствол якої був направлений у бік ОСОБА_5 По вихвалявшись перед ними рушницею та давши оглянути рушницю йому і ОСОБА_5, ОСОБА_4, почав її розряджати вказівним пальцем правої руки натиснувши на спусковий крючок при цьому великим пальцем правої руки утримував курок рушниці для того щоб курок не вдарив по капсулю набою та повільно відпускав його намагаючись поставити на місце і в цей час відбувся постріл. Після того як пролунав постріл то він вже не слідкував за руками ОСОБА_4, а побачив, як ОСОБА_5, який стояв навпроти ОСОБА_4, почав втрачати рівновагу і впав на підлогу кімнати. ОСОБА_4, побачивши, що влучив у ОСОБА_5, кинув рушницю на підлогу кімнати та підбігши до нього підхопив ОСОБА_5 попід руки ззаду та почав виносити на поріг будинку. Витягши на поріг будинку ОСОБА_5, ОСОБА_4, кудись побіг сказавши при цьому йому, що потрібна швидка допомога. Через декілька секунд ОСОБА_4, повернувся і забігши до своєї квартири, вибіг з неї з рушницею в руках та побіг у невідомому напрямку. Через деякий час до будинку підійшов ОСОБА_8, а затим ОСОБА_7;

- показами свідків ОСОБА_9, та ОСОБА_10, які у судовому засіданні надали суду аналогічні показання ствердивши при цьому про те, що 18.04.2009 року, опівночі, близько 1-ї години ночі вони відпочивали у своїй квартирі № 1, що по вул.Леніна, 1-а в с.Сущани Олевського району та почули незрозумілий звук та стук у квартирі № 2 де проживає ОСОБА_4, зі своєю бабусею ОСОБА_11, яка знаходиться за вказаною адресою та розташована над їхньою квартирою. Після чого почули тупіт ніг по сходинках та крик на вулиці біля будинку „ОСОБА_11 викликай швидку”. Через деякий час їм було чутно, якусь метушню на сходинках у коридорі їхнього будинку за зазначеною адресою. Вийшовши на поріг будинку вони побачили ОСОБА_5, який лежав на порозі а поряд нього стояли ОСОБА_6, та ОСОБА_8 Вони вирішили, що ОСОБА_5, розбився на мотоциклі так, як у останнього була видна на тілі кров. Тоді ОСОБА_9, поросив свою дружину ОСОБА_10, піти до квартири та винести простирадло, щоб надати ОСОБА_5, першу медичну допомогу. Надаючи допомогу ОСОБА_5, вони побачили, що останній знаходиться без ознак життя а біля нього велика калюжа крові. Запитавши у ОСОБА_6, що сталося останній відповів їм, що ОСОБА_4, демонструючи рушницю зненацька вистрелив у ОСОБА_5;

- показами законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, - ОСОБА_3, яка у судовому засіданні надала показання, ствердивши те, що підсудний ОСОБА_4, за час навчання в Олевському ПТУ № 10 зарекомендував себе, як дисціплінованй студент. Виховується з малолітнього віку (з трьох місяців) своєю бабусею ОСОБА_11, так як його батьки повмирали. В основному ОСОБА_4 живе за рахунок наданих бабусею продуктів харчування, а також на отриману стипендію та випадкових заробітків у мешканців села;  

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.04.2009 року, відповідно до якого неповнолітній підсудний ОСОБА_4, добровільно розповів про обставини вчинення ним злочину та безпомилково вказав місце вчинення злочину відтворивши при цьому обставини вчинення злочину, розташування учасників, які були присутні при зазначеній вище події./ Т.№1 а.с.105-115/;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 21.04.2009 року, за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_6, в ході якого останній добровільно розповів про обставини загибелі ОСОБА_5, вказавши при цьому місце вчинення злочину ОСОБА_4, та продемонстрував де саме він особисто знаходився та місця розташування учасників, які були присутні при зазначеній вище події./Т.№1 а.с.116-123/;

- протоколом огляду місця події та додатками до нього від 18.04.2009 року, з якого слідує, що місцем події є приміщення АДРЕСА_2, де зафіксовано місце вчинення злочину та вилучені сліди крові, відстріляні «шротини», мисливські набої. /Т.№ 1а.с.6-24/;

- протоколом огляду місця події та додатками до нього від 18.04.2009 року, з якого слідує, що місцем події є приміщення сіносховища належного СТОВ „Полісся” в с.Сущани Олевського району, де зафіксовано місце виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме мисливську одноствольну куркову рушницю, моделі „ЗК”, серії „Б”,  № 4559, 16 калібру. /Т.№ 1а.с.26-31/;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_5, від 18.04.2009 року, відповідно до якого в приміщенні моргу Олевської ЦРЛ було оглянуто труп останнього де вилучено одяг ОСОБА_5, куртку, светр, футболку з слідами крові та дефектом тканин і в результаті проведеного розтину трупа ОСОБА_5, вилучено відстріляні „шротини” в кількості 10-ти штук та деформований пластмасовий контейнер. /Т.№ 1а.с.41/;

- протоколом огляду речових доказів від 19.04.2009 року, відповідно до якого було оглянуто речові докази вилучені 18.04.2009 року в АДРЕСА_3, а саме: марлеві тампони з слідами крові, відстріляні „шротини”, фрагмент шпалер з слідами крові, та патронташ з 12-ми патронами. /Т.№ 1 а.с.96/;

- протоколом огляду речових доказів від 19.04.2009 року, відповідно до якого було оглянуто речові докази вилучені 18.04.2009 року під час огляду трупа ОСОБА_5, а саме: куртку, светр, футболку з слідами крові та дефектом тканин, деформований пластмасовий контейнер та відстріляні „шротини” в кількості 10-ти штук. /Т.№ 1 а.с.85/;

- протоколом огляду речових доказів від 19.04.2009 року, відповідно до якого було оглянуто одноствольну куркову мисливську рушницю, моделі „ЗК”, серії „Б”,  № 4559, 16 калібру, яка була вилучена 18.04.2009 року з сховища для зберігання сіна СТОВ «Полісся» в с.Сущани Олевського району Житомирської області. /Т.№ 1 а.с.83/;

- протоколом огляду речових доказів від 19.04.2009 року, відповідно до якого було оглянуто одяг підсудного ОСОБА_4, який був вилучений у останнього під час затримання, а саме: светр та штани з слідами крові. /Т.№ 1 а.с.87/;

- протоколом огляду речових доказів від 19.04.2009 року, відповідно до якого було оглянуто два марлеві тампони з яких зроблено змиви з рук підсудного ОСОБА_4 /Т.№ 1 а.с.94/;

- висновком судово-медичної експертизи № 69 від 26.04.2009 року з якого слідує, що при дослідженні трупа ОСОБА_5, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені, ребер, з крововиливом в ліву плевральну порожнину, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що діяли з великою силою та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_5, настала від гострої крововтрати внаслідок вогнепального поранення лівої поверхні грудної клітки з пошкодженням лівої легені. /Т.№ 2 а.с.3-4/;

- висновком балістичної експертизи № 1/378 від 23.04.2009 року, з якої слідує, що надана на експертизу зброя являється мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю, одноствольною курковою рушницею моделі «ЗК», серії «Б», № 4559, 16 калібру, яку виготовлено заводським способом в СРСР на Златоустовському машинобудівному заводі ім..Молотова в 1945-1946 роках. Зазначена зброя придатна для стрільби на поразку мисливським набоєм 16 калібру. Наданих на експертизу 12 об»єктів є мисливськими боєприпасами – набоями 16 калібру, які виготовлені заводським способом та застосовуються для стрільби із мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї 16 калібру./ Т. № 2 а.с.93-97/;

- висновком балістичної експертизи № 1/377 від 24.04.2009 року, з якої слідує, що наданий на експертизу пластмасовий контейнер, який було вилучено при розтині трупа ОСОБА_5, є складовою частиною боєприпаси до гладкоствольної вогнепальної зброї – мисливського набою 16 калібру – стріляним поліетиленовим пижем з концентраторами. Наданий на експертизу пиж ідентичний по розмірам та конструктивним характеристикам пижам, спорядженим в наданих 12-ти мисливських набоях 16 калібру, який виготовлений заводським способом та призначений для спорядження мисливського набою 16 калібру./ Т.№ 2 а.с.76-79/;

- висновком хімічної експертизи № 10-049 від 19.05.2009 року з якої слідує, що на ватному тампоні протягнутому через канал ствола гладкоствольної мисливської рушниці, моделі «ЗК», серії «Б», № 4559 16-го калібру виявлено сліди пострілу. /Т. № 2 а.с.83-89/;

- висновком хімічної експертизи № 10-050 від 19.05.2009 року з якої слідує, що на марлевих тампонах, на які були взяті змиви з рук обвинуваченого ОСОБА_4, наявні продукти пострілу. /Т. № 2 а.с.67-72/;

- висновком імунологічної експертизи № 7/48-9 від 27.05.2009 року з якої слідує, що на куртці, светрі, футболці вилучених при огляді трупа ОСОБА_5, виявлені сліди крові, які походять від групи крові ОСОБА_5 /Т. № 2 а.с.32-39/;

- висновком імунологічної експертизи № 7/47-9 від 26.05.2009 року з якої слідує, що на  светрі та штанах вилучених при затриманні ОСОБА_4, виявлені сліди крові, які походять від групи крові ОСОБА_5 /Т. № 2 а.с.43-50/;

- висновком імунологічної експертизи № 7/46-9 від 22.05.2009 року з якої слідує, що на фрагменті шпалер та марлевих тампонах, вилучених при ОМП в АДРЕСА_4 виявлено кров людини, яка походить від групи крові ОСОБА_5 /Т. № 2 а.с.54-63/;

- висновком наркологічної експертизи № Д-357 від 12.05.2009 року з якої слідує, що ОСОБА_4, алкоголізмом та наркоманією не страждає та примусового лікування не потребує. /Т. № 2 а.с.27/.

Відповідно до висновку комплексної психолого-психіатричної експертизи № 215-2009 від 12.05.2009 року ОСОБА_4, в минулому психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час.

В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки ОСОБА_4, будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_4, в період  часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки в стані фізіологічного афекту не перебував.

ОСОБА_4, міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу до якого  відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. В примусових заходах медичного характеру по психічному стану не потребує./Т. № 2 а.с.22-23/.

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по  кримінальній справі в їх сукупності дії ОСОБА_4, кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, у відповідності до ст.ст.65, 103 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудного. Крім того враховує умови життя підсудного та його виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

     Разом з тим визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_4, суд визнає обставини, такими, що його пом”якшують також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин з необережності, вчиняв дії та намагався надати допомогу ОСОБА_5, після здійснення пострілу, по місцю  проживання  та навчання характеризуються  позитивно, враховуючи його вік, а також те, що він є сиротою з малолітнього віку, виховувався своєю бабусею ОСОБА_11, яка виховувала та утримувала його на власні кошти, щиро розкаявся у вчиненому про, що свідчить його повне визнання своєї винуватості в судовому засіданні та враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2, щодо призначення підсудному виду та міри покарання, що свідчить про те, що ОСОБА_4, як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тому суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудного ОСОБА_4, ч.1 ст.69 КК України і призначити більш м”яке покарання ніж передбачене законом.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 2791.96 грн., відповідно до ч.3 ст.1179 ЦК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись  вимогами ст.ст.102, 323, 324, 330, 331 КПК України, ч.3 ст.1179 ЦК України суд –

З А С У Д И В :

     Визнати ОСОБА_4 винуватим у виненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді  6 (шести) місяців позбавлення волі.

     Срок відбування покарання засудженому ОСОБА_4, рахувати з дня затримання, тобто з 18.04.2009 року.

     Речові докази:  - куртку, светр, футболку, які належали ОСОБА_5; «шротини» в кількості 16 шт., деформований пиж; светр, джинсові штани, які належать підсудному ОСОБА_4; 2-ва марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_4, фрагмент шпалер, 3-ри марлеві тампони з слідами крові, патронташ, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу СУ УМВС України в Житомирській області – знищити;

- фіксальний чек, який зберігається при матеріалах кримінальної справи № 1-84,  залишити у справі.

          - мисливську гладкоствольну рушницю, моделі «ЗК», серії «Б», № 4559, 16-го калібру та 4-ри мисливські набої, які зберігаються в складі боєприпасів УМВС України в Житомирській області - знищити.

     Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 35229005000096, код 25574601, МФО  811039 в УДК Житомирської області кошти в сумі  2791.96 грн.,  за проведення  експертиз.

     Запобіжний захід  до вступу вироку в закону силу, засудженому ОСОБА_4, тримання під вартою  залишити без зміни.

     Вирок Олевського районного суду Житомирської області може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський райсуд на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя :