Вирок № 6580545, 14.09.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа  № 1-76/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді        Волощука В.В.

при секретарі         Корнєйчук О.В.

з участю:

прокурора         Вінійчук Я.М.

захисника         ОСОБА_1

потерпілої         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 25.10.2007 року Апеляційним судом Житомирської області  за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК  України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, судимий 25.10.2007 року Апеляційним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування призначеного виду покарання з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так 08.03.2009 року, близько 21.00 години ОСОБА_3, знаходячись поблизу поліклініки Олевської центральної районної лікарні, що розташована на перехресті вулиць Свято-Миколаївська-Комарова в м.Олевську Житомирської області та перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння  з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя чи здоров”я потерпілої ОСОБА_2, наніс один удар ліктем правої руки по голові останньої та відкрито викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_2, а саме: жіночу сумочку, бувшу у використанні, вартістю 135 грн.; пластикову пенсійну картку банку „Аваль” на ім”я ОСОБА_4, на рахунку якої коштів не було; гаманець, бувший у використанні, вартістю 68 грн.; туш для вій світло-синього кольору, бувшу у використанні, вартістю 8 грн.; пилку манікюрну для догляду за кутикулами нігтів, бувшу у використанні, вартістю 7.50 грн.; губну помаду торговельної марки „oriflamе” лінії „Giordani Gold”, бувшу у використанні, вартістю 3.90 грн.; комплект тіней для повік 18-ти кольорового з компактним вмістом, торговельної марки „Ruby Rose”, бувший у використанні, вартістю 10.50 грн.; олівець контурний для губ торговельної марки „oriflamе”, бувший у використанні, вартістю 12 грн.; 3-ри жіночі прокладки торговельної марки „Always”, вартістю по 1.25 грн., за одну загальною вартістю 3.75 грн.; комплект тіней для повік 12-ти кольорового з компактним вмістом, бувший у використанні торговельної марки „Ruby Rose”, вартістю 7.50 грн.; набір декоративної косметики з компактним вмістом торговельної марки „oriflamе”,  бувший у використанні, вартістю 45 грн.; жіночу шапку, бувшу у використанні, вартістю 28 грн.; розчіску, бувшу у використанні, вартістю 7 грн.; мобільний телефон торговельної марки „SAMSUNG” модель SGH-E360, бувший у використанні, вартістю 325 грн.; жіночу туалетну воду „PARFUM D”OR, бувшу у використанні, вартістю 5 грн.; енергетичний крем-флюїд „Зволоження та комфорт” торговельної марки „oriflamе”, бувший у використанні, вартістю 10.50 грн.; губну помаду торговельної марки „oriflamе”, бувшу у використанні, вартістю 2 грн.; контур для вуст торговельної марки „oriflamе”, бувший у використанні, вартістю 10 грн.; туш для вій, бувшу у використанні, вартістю 17.50 грн.; туалетну воду торговельної марки „oriflamе”, аромат ECLAT for MEN”, бувшу у використанні, вартістю 105 грн.; губку для чищення взуття торговельної марки „Salton”, бувшу у використанні, вартістю 5.50 грн.; паспорт на ім”я ОСОБА_2, чорнобильське посвідчення на ім”я ОСОБА_2; чорнобильське посвідчення на ім”я ОСОБА_5; трудову книжку на ім”я ОСОБА_2; довідку ідентифікаційного  коду на ім”я ОСОБА_2, та пластикову картку банку „Аваль” на ім”я ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 816.65 грн., та з місця вчинення злочину з викраденим зник.  

Підсудний ОСОБА_3, в судовому засіданні свою винуватість у пред”явленому обвинуваченні визнав повністю та по суті вчиненого ним злочину надав показання суду, підтвердивши те, що дійсно він 08.03.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, близько 21.00 годині знаходився біля поліклініки Олевської центральної районної лікарні, що на перехресті вулиць Свято-Миколаївської-Комарова в м.Олевську. В цей час він побачив ОСОБА_2, яка тримала в руці жіночу сумочку і в цю мить йому спало на думку відібрати її у останньої. Коли ОСОБА_2, зайшла в провулок між вулицями Свято-Миколаївської-Комарова, поблизу поліклініки Олевської ЦРЛ, він пішов за нею та підбігши до ОСОБА_2, ззаду схопив її сумочку за ручки. ОСОБА_2, в свою чергу не відпускала своєї сумочки і тоді він вдарив її ліктем правої руки, але куди саме було нанесено удар він не пам”ятає так як був у нетверезому стані. Після нанесеного удару ОСОБА_2, відразу відпустила сумочку і він побіг до свого будинку, що знаходиться по вул.Комарова, 36 в м.Олевську де заховав зазначену сумочку на подвір”ї свого домоволодіння. 13.03.2009 року діставши сумочку із схованки та відкривши її він побачив там речі та документи, які перераховані вище. Не знайшовши грошей у сумочці він запакував сумку в поліетиленовий пакет та заховав у смітнику на подвір”ї свого домоволодіння. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнає частково в частині часткового стягнення моральної шкоди, в частині стягнення завданої матеріальної шкоди не визнає так, як він повернув все викрадене у потерпілої майно працівникам міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_3, своєї винуватості, його винність у вчиненні інкримінованого злочину стверджується показами потерпілої, свідків та іншими матеріалами справи, зокрема:

- потерпіла ОСОБА_2, у судовому засіданні надала показання про те, що вона 08.03.2009 року, близько 21.00 годині зайшла в провулок між вулицями Свято-Миколаївська-Комарова в м.Олевську, поблизу поліклініки Олевської ЦРЛ тримаючи в руках власну жіночу сумочку у якій знаходилися її власні речі, які перераховані вище. Зненацька з правої сторони хтось схопив її сумочку за ручки та смикнув до низу. Коли вона обернулася то побачила ОСОБА_3, якому стала говорити щоб він відпустив її сумку, але той не звертав уваги на її слова та продовжував тягнути сумку взявши її поперед себе обома рукам. Вона в свою чергу не відпускала сумки і також тримала її обома руками за ручки та відтягувала в свою сторону. В цей момент ОСОБА_3, тягнучи сумку до себе, вдарив її ліктем правої руки по голові в області лоба, після чого вона відпустила свою сумочку а ОСОБА_3, став втікати від неї. Наступного дня вона звернулася до Олевського РВ УМВС. Вважає, що ОСОБА_3, повинен понести суворе покарання. Заявлений цивільний позов до ОСОБА_3, підтримує повністю;

- показаннями свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_6, даними ними на досудовому слідстві, які суд бере до уваги та, які повністю відповідають показам підсудного та змісту обвинувачення. /а.с.27,33/;

-  показаннями свідка ОСОБА_7, яка у судовому засіданні ствердила про те, що ОСОБА_3, пограбував потерпілу ОСОБА_2, 08.03.2009 року вона дізналася від працівників міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області. /а.с.29-30/;

- показаннями свідків ОСОБА_8, та ОСОБА_9, які надали у судовому засіданні аналогічні показання ствердивши при цьому те, що 08.03.2009 року вони перебуваючи в барі „Старе місто” в м.Олевську дізналися від потерпілої ОСОБА_2, про те, що її біля 21.00 годині в провулку між вулицями Свято-Миколаївська-Комарова в м.Олевську, поблизу поліклініки Олевської ЦРЛ нанісши удар ліктем своєї руки по голові в область лоба пограбував невідомий молодий чоловік, як пізніше їм стало відомо це був ОСОБА_3, який відібрав у ОСОБА_2, її жіночу сумочку з її власними речами, які в ній були. /а.с.34,35/;

- протоколом огляду місця події від 09.03.2009 року, з якого слідує, що місцем події являється територія, яка знаходиться з тильної сторони поліклініки Олевської ЦРЛ в м.Олевську на перехресті вулиць Свято-Миколаївська-Комарова де було відкрито викрадено ОСОБА_3, чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_2 /а.с.9-10/;

- протоколом огляду місця події від 19.03.2009 року, з якого слідує, що місцем події являється подвір”я будинку № 36 по вул.Комарова в м.Олевську Житомирської області, яке належить ОСОБА_3, де із смітника, який розміщений на вказаному подвір”ї ОСОБА_3, викопав поліетиленовий пакет у якому заходилася жіноча сумочка у якій знаходилися власні речі ОСОБА_2, які зазначені вище. /а.с.13-14/;

- фототаблицею до протоколу огляду місця події від 19.03.2009 року за участю ОСОБА_3І./а.с.16-18/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.04.2009 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_3, який показав як саме він наносив удар потерпілій ОСОБА_2, та відібрав у останньої її жіночу сумочку./а.с.92-94/;

- протоколом огляду предметів від 27.04.2009 року, з якого слідує, що предмети оглянуті та приєднані до справи, а саме: паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_2; чорнобильське посвідчення на ім”я ОСОБА_2; чорнобильське посвідчення на ім”я ОСОБА_5; трудова книжка на ім”я ОСОБА_2; довідка ідентифікаційного коду на ім”я ОСОБА_2; пластикова картка банку „Аваль” на ім”я ОСОБА_2; та пластикова пенсійна картка банку „Аваль” на ім”я ОСОБА_4, /а.с.207/;  

- протоколом огляду предметів від 17.04.2009 року, з якого слідує, що предмети оглянуті та приєднані до справи, а саме: жіноча сумка, бувша у використанні; гаманець, бувший у використанні; туш для вій світло-синього кольору, бувша у використанні; пилку манікюрну для догляду за кутикулами нігтів, бувша у використанні; губна помада торговельної марки „oriflamе” лінії „Giordani Gold”, бувша у використанні; комплект тіней для повік 18-ти кольорового з компактним вмістом, торговельної марки „Ruby Rose”, бувший у використанні; олівець контурний для губ торговельної марки „oriflamе”, бувший у використанні; 3-ри жіночі прокладки торговельної марки „Always”; комплект тіней для повік 12-ти кольорового з компактним вмістом, бувший у використанні торговельної марки „Ruby Rose”; набір декоративної косметики з компактним вмістом торговельної марки „oriflamе”,  бувший у використанні; жіноча шапка, бувша у використанні; розчіска, бувша у використанні; мобільний телефон торговельної марки „SAMSUNG” модель SGH-E360, бувший у використанні; жіноча туалетна вода „PARFUM D”OR, бувша у використанні; енергетичний крем-флюїд „Зволоження та комфорт” торговельної марки „oriflamе”, бувший у використанні; губна помада торговельної марки „oriflamе”, бувша у використанні; контур для вуст торговельної марки „oriflamе”, бувший у використанні; туш для вій, бувша у використанні; туалетна вода торговельної марки „oriflamе”, аромат ECLAT for MEN”, бувшу у використанні; губка для чищення взуття торговельної марки „Salton”, бувша у використанні. /а.с.210-211/;

- протоколом очної ставки від 27.04.2009 року проведеної між потерпілою ОСОБА_2, та обвинуваченим ОСОБА_3 /а.с.95-97/;

- висновками товарознавчих експертиз відносно дійсної /залишкової/ вартості представлених на дослідження речей бувши у використанні потерпілої ОСОБА_2, за №№ 5/162, 5/163, 5/164, 5/165, 5/166, 5/167, 5/168, 5/169, 5/170, 5/171, 5/172, 5/173, 5/174. /а.с.102-196/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3, повністю та об”єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_3, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисний тяжкий злочин, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставини, які пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує також і те, що він раніше судимий, має не зняту і не погашену судимість на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисний злочин перебуваючи під час випробувального терміну, його вік та його ставлення до вчиненого злочину, по місцю проживання характеризується позитивно а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і на підставі викладеного обирає йому покарання пов”язане з позбавленням волі в межах санкції статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності із застосуванням ч.4 ст.71 КК України,  яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання відносно стягнення із підсудного ОСОБА_3, завданої його противоправними, злочинними діями потерпілій ОСОБА_2, моральної та матеріальної шкоди, суд вважає що діями ОСОБА_3, заподіяно ОСОБА_2, моральну /немайнову/ шкоду, яка виразилась в перенесені нею психічних та фізичних страждань. Враховуючи характер і тривалість страждань ОСОБА_2, її стан здоров’я, наслідки, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках, суд з врахуванням всіх обставин у їх сукупності та матеріального положення ОСОБА_3, вважає, що позов ОСОБА_2, в частині стягнення моральної шкоди підлягає до  задоволення частково, в сумі по 1000 грн., з врахуванням доведеності розміру спричиненої моральної шкоди.

Позовні вимоги в частині стягнення із ОСОБА_3, завданої від злочину матеріальної шкоди не підлягають до задоволення, оскільки викрадені у потерпілої ОСОБА_2, особисті речі, які знаходилися у неї при вчиненні підсудним ОСОБА_3, у відношенні потерпілої ОСОБА_2, злочину, повернуті та передані працівникам міліції Олевського РВ УМВС, які із справою направлено до суду, знаходяться в належному стані та підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2

Судові витрати по справі підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.323, 324, 328, 330, 331 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.4 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Житомирської області від 25.10.2007 року і остаточно визначити міру покарання  у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3, рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 (одна тисяча) грн., завданої від злочину моральної /немайнової/ шкоди. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 35229005000096, код 25574601, МФО  811039 в УДК Житомирської області кошти в сумі  2178.48 грн., за проведення  експертиз.

Речові докази по справі: паспорт громадянина України на ім”я ОСОБА_2; чорнобильське посвідчення на ім”я ОСОБА_2; чорнобильське посвідчення на ім”я ОСОБА_5; трудову книжку на ім”я ОСОБА_2; довідку ідентифікаційного  коду на ім”я ОСОБА_2; пластикову картку банку „Аваль” на ім”я ОСОБА_2; та пластикову пенсійну картку банку „Аваль” на ім”я ОСОБА_4, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, повернутий останній.

Речові докази по справі: жіночу сумку, бувшу у використанні; гаманець, бувший у використанні; туш для вій світло-синього кольору, бувшу у використанні; пилку манікюрну для догляду за кутикулами нігтів, бувшу у використанні; губну помаду торговельної марки „oriflamе” лінії „Giordani Gold”, бувшу у використанні; комплект тіней для повік 18-ти кольорового з компактним вмістом, торговельної марки „Ruby Rose”, бувший у використанні; олівець контурний для губ торговельної марки „oriflamе”, бувший у використанні; 3-ри жіночі прокладки торгової марки „Always”; комплект тіней для повік 12-ти кольорового з компактним вмістом, бувший у використанні торговельної марки „Ruby Rose”; набір декоративної косметики з компактним вмістом торговельної марки „oriflamе”,  бувший у використанні; жіночу шапку, бувшу у використанні; розчіску, бувшу у використанні; мобільний телефон торговельної марки „SAMSUNG” модель SGH-E360, бувший у використанні; жіночу туалетну воду „PARFUM D”OR, бувшу у використанні; енергетичний крем-флюїд „Зволоження та комфорт” торговельної марки „oriflamе”, бувший у використанні; губну помаду торговельної марки „oriflamе”, бувшу у використанні; контур для вуст торговельної марки „oriflamе”, бувший у використанні; туш для вій, бувшу у використанні; туалетну воду торговельної марки „oriflamе”, аромат ECLAT for MEN”, бувшу у використанні; губку для чищення взуття торговельної марки „Salton”, бувшу у використанні, які знаходяться в Олевському районному суді – повернути ОСОБА_2

Запобіжний захід до набранням вироком чинності засудженому ОСОБА_3, залишити попередній – підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд  протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя