Вирок № 6580542, 22.07.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа №1-70/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2009 року     м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді     Ковальчука   М.В.

при   секретарі     Кострицькій Т.П.

з участю прокурора     Горпініча       В.В.

підсудного     ОСОБА_1

потерпілого                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого,  проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,  за ч.1 ст. 121  КК України

ВСТАНОВИВ:

15.03.2009 року в 17 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,  на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час   конфлікту з ОСОБА_2, ОСОБА_1, маючи намір налякати ОСОБА_3, щоб той припинив з ним сперечатися, пішов до приміщення веранди свого будинку, де взяв сокиру та повернувся з нею до приміщення кухні, утримуючи її в руках. ОСОБА_3 на дії ОСОБА_1 не реагував, після чого останній з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_3, та умисно наніс обухом вказаної сокири 1 удар в область його голови, в результаті чого заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого перелому лобно-тім'яної ділянки справа, що були небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок чого відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 15.03.2009 року близько 15 години він зустрівся біля сільського клубу зі своїм знайомим ОСОБА_3 Протягом дня вони вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_3 почав вчити життю ОСОБА_1. Через деякий підсудний  пішов до себе додому та ліг спати, а ОСОБА_3 залишився.

Пізніше прийшов потерпілий і заснув поряд з підсудним.  В 17 годин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прокинулись. ОСОБА_2 знову почав дорікати підсудного  та ображати його різними словами. ОСОБА_1 розізлився на ОСОБА_3 вирішив його налякати. Пішов до веранди свого будинку та в кутку веранди взяв сокиру, щоб налякати та таким чином заспокоїти ОСОБА_3 ОСОБА_1 взявши сокиру в праву руку повернувся до кухні, ОСОБА_3 не заспокоювався, тому ОСОБА_1 підійшов до нього, тримаючи сокиру в правій руці, думаючи що він злякається та припинить його повчати, але потерпілий не замовкав, тому ОСОБА_1 розмахнувшись сокирою наніс один удар обухом  по голові ОСОБА_3 Наміру вбивати потерпілого не було у вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1  його вина у вчиненому повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Потерпілий ОСОБА_3, в судовому засіданні підтвердив, що 15.03.2009  в 17 годин він та підсудний перебували в стані алкогольного сп’яніння. В будинку підсудного, потерпілий  під час розмови повчав підсудного та читав мораль. Підсудний  розізлившись на потерпілого  кудись вийшов з кухні в сторону веранди і відразу повернувся назад з сокирою. Підсудний підійшов до нього та вдарив обухом даної сокири по голові. Від удару потерпілий упав на підлогу, але свідомості при цьому не втрачав. У нього з рани на голові почала йти кров, а підсудний рушником витирав йому кров на голові. Пізніше його було доставлено до лікарні.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що  15.03.2009 року у вечірній час  до його будинку прийшов сусід ОСОБА_5, який попросив його збігати до їхньої сільської медсестри, щоб та прийшла до його будинку. На запитання що сталось ОСОБА_5 відповів, що його син ОСОБА_1, знаходячись в будинку вдарив ОСОБА_3 сокирою по голові.

Коли він разом із медсестрою прийшли в будинок підсудного,  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в стані алкогольного сп»ягніння, в ОСОБА_3 на голові була кров, в цей час підсудний витирав її якимось рушником. Оглянувши потерпілого медсестра надала медичну допомогу та викликала швидку допомогу.

ОСОБА_6 суду показав, що 15.03.2009 року близько 18 год. 30 хвилин ОСОБА_7, яка працює медсестрою в селі  повідомила, що потерпілому  ОСОБА_1 пробив сокирою голову, і що вона вже перебинтувала йому голову та викликала швидку допомогу. Після цього свідок  пішов до будинку де проживає ОСОБА_1. Прийшовши,  побачив потерпілого у  якого була перебинтована голова. Потерпілий повідомив йому , що його сокирою вдарив  по голові ОСОБА_1 Швидкою було доставлено потерпілого до  ОСОБА_8 ЦРЛ де  потерпілого обстежили лікарі та повідомили, що у ОСОБА_2 «проламаний» череп.

З показів свідка ОСОБА_5 слідує, що 15.03.2009 року близько 15 год., його син  ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп»ягніння, який ліг спати, а через деякий час до їх будинку прийшов ОСОБА_3, який також ліг спати на ліжку біля підсудного. Свідок також ліг відпочивати і коли  заснув, то через деякий час він почув якийсь грохот в будинку і коли прокинувся то побачив, що на ліжку сидить його син ОСОБА_1, біля нього на підлозі лежить сокира та біля ліжка на підлозі сидить ОСОБА_3 і в нього з голови йшла кров. Побачивши це ОСОБА_5 пішов до сусіда ОСОБА_4, та попросив його щоб він сходив до місцевої медсестри та покликав її до будинку ОСОБА_5 Через деякий час до будинку прийшла медсестра ОСОБА_9 з сусідом ОСОБА_4, яка надала потерпілому медичну допомогу. Пізніше потерпілого забрала швидка допомога.

Свідок ОСОБА_9 показала, що 15.03.2009 року на початку 18  години  до неї прийшов місцевий житель ОСОБА_4 та сказав їй, що потрібно терміново йти до будинку ОСОБА_5, так як там щось трапилось. Вона швидко зібралась та разом з ОСОБА_4І, пішли до будинку ОСОБА_5 Прийшовши до будинку ОСОБА_9 побачила ОСОБА_3, в якого на голові та обличчі була кров, а ОСОБА_1 витирав кров рушником. ОСОБА_9 одразу викликала швидку медичну допомогу з ОСОБА_8 ЦРЛ., а також надала медичну допомогу ОСОБА_3

З показів свідка ОСОБА_10 слідує, що  15.03.2009 року близько 17 години 44 хвилини диспетчер отримав виклик з с. Сердюки, Олевського району, Житомирської області, по вул. Садова, 7. Приїхавши за вище вказаною адресою в с. Сердюки ОСОБА_10 побачив чоловіка у якого була перебинтована голова, поряд з ним знаходилась місцева медсестра, яка й надала йому першу медичну допомогу. ОСОБА_10 запитав у чоловіка, як його звати, та що з ним трапилось, на що він йому відповів, що звати його ОСОБА_3, а також пояснив, що місцевий житель ОСОБА_1 вдарив його сокирою по голові. ОСОБА_3 одразу був доставлений, в автомобілі швидкої допомоги, до приймального відділення ОСОБА_8 ЦРЛ, де в подальшому йому була надана невідкладна медична допомога.

Протоколом огляду місця події від 19.03.2009 року, з якого слідує, що об’єктом огляду являється житловий будинок в с. Сердюки по вул.Садовій,7. З правої сторони від дверей на дерев’яній вішалці виявлено рушник, на якому малюнок у вигляді різнокольорових поздовжніх смужок, на даному рушнику було виявлено плями бурого кольору різної форми та різного розміру. Даний рушник був упакований та опечатаний і вилучений до ОСОБА_8 На підлозі безпосередньо біля кута печі виявлено плями бурого кольору, різної форми та різного розміру. 2-ма марлевими тампонами були взяті зразки з плям на підлозі. Дані тампони були упаковані, опечатані та вилучені до ОСОБА_8 На ліжку, що знаходиться з лівої сторони виявлено різні речі, а саме чоловічий светр, чорно-сірого кольору, на якому мається блискавка від початку коміра по довжині светра до низу довжиною 17см., брюки чоловічі, чорного кольору, куртка чоловіча з грубої тканини, застібається на пластмасову блискавку, біля якої розміщені металеві заклепки, на передній частині куртки маються по обидва боки кишені, комір куртки з штучного хутра, на правому рукаві куртки мається кишеня. Дані речі були упаковані, опечатані та вилучені до ОСОБА_8

Біля даного будинку з правої сторони на відстані 1,5м., розміщений дерев’яний сарай, з тильної сторони якого розташований навіс, для дров. Даний навіс вкритий шифером, на землі розкидані дрова. Під дахом навісу, а саме між шифером та дошкою дерев’яної стіни сараю, яка межує з під навісом знаходиться сокира загальною довжиною 79,5см.  Дана сокира була опечатана та вилучена до ОСОБА_8

Фото таблицею до протоколу огляду місця події від 19.03.2009 року, в якій зафіксовано місце вчинення злочину та сліди злочину.

Висновком експерта №198 від 16.04.2009 року, з якого слідує, що кров громадянина ОСОБА_3 по системі ABO відноситься до групи О з  ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Кров громадянина ОСОБА_1 по системі ABO відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. У вирізках із рушника, об.№1-3 виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.ЗІ-З виявлено антиген ОСОБА_11 як даний антиген Н властивий крові громадянам ОСОБА_3 і ОСОБА_1, то походження крові в об.№1-3 не виключається як від ОСОБА_3 так і від ОСОБА_1, якщо в останнього були пошкодження, що супроводжувались кровотечею.

Висновком експерта №202 від 17.04.2009 року, з якого слідує, що кров  громадянина ОСОБА_3  по  системі  ABO  відноситься  до  групи  О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Кров громадянина ОСОБА_1 по системі ABO відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. У вирізках чоловічої куртки, об.№3,4, виявлено кров людини. В результаті серологічного дослідження в об.№3,4 виявлено антиген ОСОБА_11 як даний антиген Н властивий громадянам ОСОБА_3 і ОСОБА_1, то походження крові в об.№3,4 не виключається від ОСОБА_3 так і від ОСОБА_1, якщо в останнього були пошкодження, що супроводжувались кровотечею.

Висновком судово-медичної експертизи № 76 від 04.05.2009 року, з якої слідує, що у гр. ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, вдавлений перелом лобно-тімяної ділянки з права. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею (яким міг бути обух сокири), який діяв зі значною силою та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент виникнення.

Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 утворились від удару зі значною силою тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути обух сокири.

Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 були небезпечні для життя та здоров»я в момент заподіяння, оскільки відносяться до тяжких.

Вказані тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 могли утворитись представленою для експертизи сокирою, а саме її обуха, а також при обставинах відтворених під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.04.2009 року з якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_1, точно вказує, як саме і куди він наніс удар ОСОБА_3 обухом сокири.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження , тобто умисне тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи покарання підсудному , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує значну ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, обставини вчинення злочину, його тяжкість, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину.

Обставиною обтяжуючою відповідальність підсудного суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного , суд вважає щире каяття.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 місцю поживання характеризується позитивно, його вік, думку потерпілого який вважає, що йому слід обрати покарання не пов’язане з позбавленням волі, але враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що злочин вчинено відносно особи, обставини вчинення злочину його тяжкість, ставлення підсудного до вчиненого, суд вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора в інтересах головного фінансового управління Житомирської області про стягнення з підсудного 1249.20 грн. шкоди заподіяної внаслідок лікування потерпілого в Житомирській обласній лікарні з 16.03.по 25.03.2009 року задовольнити, оскільки зазначені обставини підтверджуються показами потерпілого, що він у зазначений час перебував на лікуванні та довідкою управління охорони здоровя обласної лікарні з якої слідує, що державою було витрачено на лікування потерпілого 1249.20 грн..

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п’яти років  позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Строк відбуття міри покарання засудженому рахувати з моменту його затримання .

 Цивільний позов прокурора задовольнити стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Житомирської області на р/р 31411544700001 МФО 811039, Код 02313476, який знаходиться в УДКК у Житомирській області  1249 грн.20 коп. заподіяної шкоди.

Речові докази по справі: с ветр чоловічий, з трикотажної тканини, чорно-сірого кольору, на якому мається металева блискавка., яка розміщена від початку коміра по довжині светра до низу, довжиною 17 см., куртку чоловічу чорного кольору, з грубої тканини, куртка застібається на пластмасову блискавку, біля якої розміщені металеві заклепки, на передній частині куртки по обидва боки розміщенні кишені, комір куртки з штучного хутра. На правому рукаві куртки розміщена кишеня, яка застібається на блискавку, чоловічі брюки з матерії чорного кольору, на яких з обох боків маються кишені – повернути  ОСОБА_1.

Рушник кухонний із лляної тканини білого кольору, розміром 107x48см., сокиру загальною довжиною 79,5см., два марлевих тампони, на які було взято зразок з плям бурого кольору, які були виявлені на підлозі в будинку - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: