Вирок № 6580525, 13.03.2009, Олевський районний суд Житомирської області

 Справа  № 1-31

В И Р О К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2009 року                      

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої-судді                   ОСОБА_1

секретар                  Федорчук    О.В.

з участю прокурора                 Вінійчук     Я.М.

потерпілого                  ОСОБА_2

підсудного                  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :          

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалідності не має, державних нагород не має, не депутата, перебуваючого у цивільному шлюбі,  не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4  

по ст.  185 ч.3 КК  України    

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2008 року близько 02 години по вул. Б. Хмельницького в м.  Олевську Житомирської області підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи фізичну силу зірвав навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення будинку № 35. ОСОБА_3 після цього проник у середину  зазначеного підвального приміщення звідки таємно викрав автоматичну насосну установку марки «OMHIAQWA JYS -1000», яка була у використанні вартістю 1200 грн. та пилу торцеву настільну / циркулярну/  моделі «BUDGET BTS 5301», яка була у використанні вартістю 700 грн. і які  належать потерпілому ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальну шкоду  на  суму 1900 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому  злочині визнав повністю і суду показав, що він дійсно 21 грудня 2008 року близько 02 години по вул. Б. Хмельницького в м.  Олевську Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, застосовуючи фізичну силу зірвав навісний замок на вхідних дверях підвального приміщення будинку № 35. Після цього проник у середину  зазначеного підвального приміщення звідки таємно викрав автоматичну насосну установку  та пилу торцеву настільну / циркулярну/. Викрадення вчинив через те, що був у стані алкогольного сп'яніння. Просить суд не позбавляти його волі за вчинене, так як він розкаявся у вчиненому злочині і потерпілій не має до нього претензій.  

Допитаний в судовому засіданні потерпілий суду показав, що дійсно з підвального приміщення будинку № 35, що по вул. Б. Хмельницького м. Олевська , було вчинено викрадення підсудним автоматичної насосної установки та пили торцевої настільної / циркулярної/. Пізніше йому стало відомо, що викрадення вчинив ОСОБА_3, який знав де знаходились зазначені речі. Вважає, що підсудного не слід позбавляти волі, а надати можливість виправитись, так як він не має до нього претензій.  

З висновків товарознавчої експертизи від 16 січня 2009 року слідує, що вартість автоматичної насосної установки марки «OMHIAQWA JYS -1000», яка була у використанні становить 1200 грн.,  пили торцевої настільної / циркулярної/ моделі «BUDGET BTS 5301», яка була у використанні становить 700 грн.  

Заслухавши дану справу суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 кваліфіковані по ст.185 ч.3 КК України правильно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення.  

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом’якшує покарання  підсудного ОСОБА_3 є сприяння у розкритті злочину та щире розкаяння у вчинені злочину.  

Враховуючи те, що ОСОБА_3. вчинив тяжкий злочин суд вважає, що йому слід обрати  покарання у виді позбавлення волі.

На підставі того, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, що потерпілий вважає, що підсудного не слід позбавляти волі, що є обставини пом’якшуючі покарання  підсудного суд  вважає, що йому слід надати  іспитовий строк з метою його виправлення та перевиховання.

Відповідно до ст. 92, 93 КПК України слідує, що судові витрати, в тому числі і витрати, що зробили їх органи досудового слідства при провадженні по справі, покладаються на засуджених. У разі неспроможності особи, з якої вони мають бути стягнуті, судові витрати можуть бути прийняті на рахунок держави.

В даному випадку суд враховує те, що ОСОБА_3 не працює і вважає, що з нього слід стягнути 300 грн. витрат на проведення експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.    

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.323, 324  КПК України  суд

З А С У Д И В :

Визнати  винним   ОСОБА_3  по ст. 185 ч.3 КК України і обрати йому  покарання у виді  трьох  років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України  звільнити ОСОБА_3  від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, якщо він на протязі одного року не вчинить нового злочину та буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи чи проживання, періодично з'являтись для реєстрації  в  органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі - металевий гайковий ключ на 17, 19  – знищити; черевики чоловічі чорного кольору зі шнурками  - повернути підсудному.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з місця проживання ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 35229005000096 код 25574601 в УДК Житомирської області МФО 811039  триста гривень за проведення трасологічної експертизи. Решту суми судових витрат віднести за рахунок держави.        

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 15 діб  з моменту  його оголошення.

Суддя